出發地不同 票價規定也會不同 你改一下從台北出發 stopover rule會不一樣 是的，改成台北出發，stopover rule確實不一樣，我看到出來的K艙上面寫stopover is not allowed. 不能stopover的規則，自然可以明確的解釋為什麼NRT沒辦法停留。 但是前面在說的是為什麼從SFO出發的例子，艙等允許stopover,但是UA就是沒辦法跑出到SFO-TPE中間在NRT stopover的行程，ITA在NRT-TPE這段也跑不出UA那班codeshare的班次，這就不是不能stopover的規定可以解釋的了。 UA網站還可以讓你指定要哪一個艙等，你可以去試驗指定最貴的全票Y艙等，UA Y艙等基本上不管那裏出發都是unlimited stopover的規定。但是以這例子來講，不管你從SFO還是從TPE出發，指定Y艙一樣都出不來可以在NRT停留的行程。 所以因為以上的一些實驗和不同目的地(ex SIN)的比較，我才推測UA能否在NRT stopover，不只是取決於能不能stopover的規定，stopover點到目的地這段(NRT-TPE)還有有真正UA操作的航班才行，只有和ANA的codeshare班次似乎是沒辦法讓你stopover的。

我看的結果應該不是經濟艙票價較低的艙等不能在東京停留，譬如到ITA上我也是選十月，SFO-NRT,NRT-TPE,TPE-SFO三段, UA在SFO-NRT出現的是S艙等，這艙等在UA在UA 24個有價艙等裏算是倒數第六低的艙等，stopover的rule: STOPOVERS PERMITTED ON THE PRICING UNIT - 1 IN EACH DIRECTION AT USD 100.00 EACH NONE IN GUAM PERMITTED IN AREA 3. 如果換成到新加坡 SFO-NRT,NRT-SIN,SIN-SFO這樣三段，甚至還能出更低價的K艙等(倒數第三等)。也是同樣的stopover rule. 選擇NRT-SIN來回票$1040.5, 選擇SFO-NRT,NRT-SIN,SIN-SFO 在NRT stopover的話，價格$1151,都是K艙，差價確時是一個stopover的$100+tax 所以從rule來看，我不認為是艙等的問題。問題應該還是UA的stopover是怎樣運作的。在ITA裏第二段裏: 1. 如果是NRT-TPE，沒有出現UA的選擇，即使實際上UA它有9683這個和ANA codeshare的班號。 2. 如果是NRT-SIN，它確可以出現UA803(UA自己的班機)和UA9675(ANA codeshare)兩個選擇。 所以即使ITA出來的結果其實也是和UA網站一致的，也就是說UA如果在第二段沒有自己航班的話，UA機票的stopover rule就無法適用，在UA的網站也出不來結果。 ================== 至於用orbitz等旅行社網站，第二段基本上出來直接是ANA的航班，而不是UA的codeshare班號。所以UA的stopover rule也就沒辦法用到ANA上，因此價格就不會是只多個$100+tax而已。 出發地不同 票價規定也會不同 你改一下從台北出發 stopover rule會不一樣

用ITA搜尋了一下 日期我隨便選十月 如果TPE-SFO來回3萬有找 到日本轉機順便停留因為經濟艙票價較低的艙等都不能停留 如果你一定要搭聯航這樣票價會貴很多 說不訂比TPE-SFO-TPE-NRT-TPE (自己買兩段來回) 我看的結果應該不是經濟艙票價較低的艙等不能在東京停留，譬如到ITA上我也是選十月，SFO-NRT,NRT-TPE,TPE-SFO三段, UA在SFO-NRT出現的是S艙等，這艙等在UA在UA 24個有價艙等裏算是倒數第六低的艙等，stopover的rule: STOPOVERS PERMITTED ON THE PRICING UNIT - 1 IN EACH DIRECTION AT USD 100.00 EACH NONE IN GUAM PERMITTED IN AREA 3. 如果換成到新加坡 SFO-NRT,NRT-SIN,SIN-SFO這樣三段，甚至還能出更低價的K艙等(倒數第三等)。也是同樣的stopover rule. 選擇NRT-SIN來回票$1040.5, 選擇SFO-NRT,NRT-SIN,SIN-SFO 在NRT stopover的話，價格$1151,都是K艙，差價確時是一個stopover的$100+tax 所以從rule來看，我不認為是艙等的問題。問題應該還是UA的stopover是怎樣運作的。在ITA裏第二段裏: 1. 如果是NRT-TPE，沒有出現UA的選擇，即使實際上UA它有9683這個和ANA codeshare的班號。 2. 如果是NRT-SIN，它確可以出現UA803(UA自己的班機)和UA9675(ANA codeshare)兩個選擇。 所以即使ITA出來的結果其實也是和UA網站一致的，也就是說UA如果在第二段沒有自己航班的話，UA機票的stopover rule就無法適用，在UA的網站也出不來結果。 ================== 至於用orbitz等旅行社網站，第二段基本上出來直接是ANA的航班，而不是UA的codeshare班號。所以UA的stopover rule也就沒辦法用到ANA上，因此價格就不會是只多個$100+tax而已。

用 www.orbitz.com 等網站,放入樓主所欲之多點行程,各段都選 UA直飛,除了在 NRT-TPE段, 選了 ANA 直飛,並且在東京停留三天,結果九月份 出來的票價是 1862 美金,台幣 五萬五千元左右。但是在 同一時間,買 台北-SFO UA直飛來回,只要 978美金, 台幣三萬有找。 所以想順路去東京停一下, 票價等於加了倍,值不值?

打算搭 UA 聯合航空台北飛舊金山 再從舊金山回台北的班機 希望回程停留東京3天 可是使用 UA官網選用多航點停留 (SFO-NRT-TPE)卻無法顯示航班組合選項 為什麼? 難道僅能透過旅行社加價購才行? 用ITA搜尋了一下 日期我隨便選十月 如果TPE-SFO來回3萬有找 到日本轉機順便停留因為經濟艙票價較低的艙等都不能停留 如果你一定要搭聯航這樣票價會貴很多 說不訂比TPE-SFO-TPE-NRT-TPE (自己買兩段來回)

你的行程在聯航網站訂票不要用單程或來回選項,要用(多個目的地選項) 我長年飛聯航,去美國時飛到舊金山,回台灣時選聖荷西上飛機是因為早上7點聖荷西機場,Check in基本不用排隊,Security Check從來沒有排2個人以上,從櫃台到登機口整個動線250公尺.比舊金山上飛機爽多了,票價只差20美元~~~我這樣訂機票,就是要用(多個目的地選項) 樓主已經說了他使用｢UA官網選用多航點停留｣。所以這點不是他的問題原因。 現在在UA官網選用多航點停留，不管你是從SFO,或SJC出發(SJC出發到NRT實際是ANA在飛的)，選擇 1. SFO/SJC-NRT 2. NRT-TPE (在NRT停留超過24小時) 3. TPE-SFO/SJC 這樣三段，目前確時是不管選那個日子都出不來。即使我故意將訂位艙等訂在全票的Y艙等也是出不來。 我做其它的試驗，將TPE改成HKG,BKK,SIN,ICN這幾個UA有自家航班從NRT出發的，都可以出的來行程。所以我的推測目前這stopover政策只限於有UA實際超作的航線，只有codeshare的不算(NRT-TPE UA和ANA有codeshare由ANA飛)。但是如果只是在NRT轉機的話(<24小時)，就會出現那班ANA的codeshare班次。

你的行程在聯航網站訂票不要用單程或來回選項,要用(多個目的地選項) 我長年飛聯航,去美國時飛到舊金山,回台灣時選聖荷西上飛機是因為早上7點聖荷西機場,Check in基本不用排隊,Security Check從來沒有排2個人以上,從櫃台到登機口整個動線250公尺.比舊金山上飛機爽多了,票價只差20美元~~~我這樣訂機票,就是要用(多個目的地選項)

台北飛舊金山 回程停留東京 達美

UA已經沒有飛台北東京了。

打算搭 UA 聯合航空台北飛舊金山 再從舊金山回台北的班機 希望回程停留東京3天 可是使用 UA官網選用多航點停留 (SFO-NRT-TPE)卻無法顯示航班組合選項 為什麼? 難道僅能透過旅行社加價購才行?