樓上的大大: 我不是愛抬槓。 只是想說電信業基本就是被壟斷之事業啊! 原以為出個台朔石油能有效的抑制中油的獨大，但是呢? 重點是上述的事業財團都是在國內經營，而航空器他也算是國家某種外交及形象的延伸啊。兩種很難就價錢單一因素去考量。 何況台灣不也有許多廉價航空公司嗎?問題是國內那兩家有受到影響嗎? 我可能表達不夠清楚 我舉電信公司的例子是在強調 航空公司若賺飽飽後, 價格應該會跟電信公司一樣幾乎不動如山,只願微調 不過兩大航空公司不也是寡占 兩大石化公司更是寡占 中油虧錢,不從內部反省,只一昧檢討外部因素,把責任推給配合政策 台塑(有經營國外事業)更令人……. 把大部分油品往國外銷,賺到撐, 空汙和碳排放等外部成本放留給廣大台灣人承擔 而政府不也是不同層次無作為的保護 我也可以理解”國籍航空算是國家某種外交及形象的延伸” 不過不是阻礙內部”改變”與適應環境的理由 偶爾愛抬槓也不錯 ”思想”交流一番 交流後, 或許我發現….我錯怪兩大航空公司了………….

市場機制...建議大家都 SHOOT UP! 尤其是政府官員... 還有很多新聞台~ 多花時間去製作低成本航空的特輯吧..好好研究它們的營運模式.

[QUOTE=cmc7833;5248795]沒錯！ 吉隆坡機場10幾年前有這樣多的航班起降嗎？ 他們身旁不也有個新加坡就像香港上海在台灣旁 他們現在的航班航線如此的多 廉價航空不也是貢獻很多嗎？ 我支持開放競爭 就像我認為國內線虧損就應該漲價 不應該讓航空公司來負擔 應該使用者付費 長途航線也是一樣 若是賠錢要嘛停航要嘛漲價 不應該讓其他沒搭乘這航線的人來承擔 想搭覺得太貴的人自己應該思考要直達付比較貴的機票 還是在香港 上海 東京去轉機/QUOTE] 後段你說使用者付費我同意 不過前段你用新加坡和吉隆坡，做成比較 台灣、香港 、廣東 是很不合理的，因你要先去除油價補貼。 一個產油國，要支持的廉航，非產油國怎麼比

[QUOTE=cmc7833;5248795]沒錯！ 吉隆坡機場10幾年前有這樣多的航班起降嗎？ 他們身旁不也有個新加坡就像香港上海在台灣旁 他們現在的航班航線如此的多 廉價航空不也是貢獻很多嗎？ 我支持開放競爭 就像我認為國內線虧損就應該漲價 不應該讓航空公司來負擔 應該使用者付費 長途航線也是一樣 若是賠錢要嘛停航要嘛漲價 不應該讓其他沒搭乘這航線的人來承擔 想搭覺得太貴的人自己應該思考要直達付比較貴的機票 還是在香港 上海 東京去轉機/QUOTE] 後段你說使用者付費我同意 不過前段你用新加坡和吉隆坡，做成比較 台灣、香港 、廣東 是很不合理的，因你要先去除ＷＩ

基本上若是長程航線賠錢 就請這兩家國航漲價 基本上使用者付費 不應該有短程的乘客來負擔他們的損失 而且現在大陸也有很多航空公司飛歐美線比這兩家國航還便宜 飛機也比較新 不競爭只會養出不成材的孩子 我可以也翻成中國石油公司嗎! 基本上若是偏遠、運送成本高的地方加油站賠錢 請地方加油站漲價 基本上使用者付費 不應該叫運送成本低的城區加油站來負擔他們的損失 而且現在不用負社會成本的台塑成本也比中油還便宜 政府限制漲價，它也可外銷，以增加收益 不競爭只會養出不成材的孩子 樓上的大大: 何況台灣不也有許多廉價航空公司嗎?問題是國內那兩家有受到影響嗎? 怎麼會沒有，香港線本來是收益最高的，海南航空加入台港線後，你看今年，收益掉不掉

個人感覺就比例上而言，台灣人願意自助旅遊的偏低，若還要帶小孩或家人自助行那就更少。貴得離譜的房子都搶著買，便宜的機票能有多少吸引力 ? 台灣不會有自己的廉價航空，財團要賺錢容易的很，犯不著玩廉價機票的遊戲。

據報導台灣電信公司獲利不錯 民眾所得比鄰近國家低,負擔資費卻比人高 很難相信國內兩大航空公司若短中長線賺飽飽 價格會往下調 一些公司賺了錢,會說公司經營良善 不賺錢,就把責任推諉給配合國家政策 而不思考內部問題癥結 只有面臨外部環境的改變與壓力 才會痛定思痛,勇於嘗試調整 就像日航一樣,倒了才能浴火重生,重新站起來 過度保護在溫室裡難以茁壯 就像台鐵一樣,令人……… 話說來回 誰不想我們自己各方面的產業蓬勃發展 只是老百姓總是感覺, 官員對財團的關愛遠遠多於小老百姓 樓上的大大: 我不是愛抬槓。 只是想說電信業基本就是被壟斷之事業啊! 原以為出個台朔石油能有效的抑制中油的獨大，但是呢? 重點是上述的事業財團都是在國內經營，而航空器他也算是國家某種外交及形象的延伸啊。兩種很難就價錢單一因素去考量。 何況台灣不也有許多廉價航空公司嗎?問題是國內那兩家有受到影響嗎?

+1 沒錯 廉航進來後 台灣多了很多年輕的小包 甚至是年輕夫妻帶著幼幼包 對於台灣這一代的年輕人來說 大家多了很多認識我們周邊國家的機會 我就是帶著兩個幼幼包在這幾年出國好幾趟的人 官員腦殘不代表我們背包客也腦殘............................

據報導台灣電信公司獲利不錯 民眾所得比鄰近國家低,負擔資費卻比人高 很難相信國內兩大航空公司若短中長線賺飽飽 價格會往下調 一些公司賺了錢,會說公司經營良善 不賺錢,就把責任推諉給配合國家政策 而不思考內部問題癥結 只有面臨外部環境的改變與壓力 才會痛定思痛,勇於嘗試調整 就像日航一樣,倒了才能浴火重生,重新站起來 過度保護在溫室裡難以茁壯 就像台鐵一樣,令人……… 話說來回 誰不想我們自己各方面的產業蓬勃發展 只是老百姓總是感覺, 官員對財團的關愛遠遠多於小老百姓

日本人薪水高啊... 大學生打工一個月可以買張機票去歐洲還有剩 我們22k只能買半張，你辛苦打工了兩個月捨拿去飛幾個小時就沒了嗎? 我只是想說廉價航空可以讓比較沒有機會出國的年輕人不要負擔那麼重 +1 沒錯 廉航進來後 台灣多了很多年輕的小包 甚至是年輕夫妻帶著幼幼包 對於台灣這一代的年輕人來說 大家多了很多認識我們周邊國家的機會

這幾年旅行社因廉航和背包客自由行在台越來越盛行 流失許多團體客戶 航空公司也備感威脅 難怪常看到一些在電視節目中或平面媒體上 發表廉價航空並不廉價的言論 感覺上是對廉價航空有打壓的動作~~(N)

某些事情別見樹不見林。 我想交通部的想法應該是說，利用短程線的利潤來彌補長程線的虧損是有所本的。 想想如國內的交通工具，為了服務少量民眾，你能說載客量少，虧錢就停駛嗎? 看看台灣許多鄉下地方....客運公司還是咬起牙根硬撐。 所以...某些時候，在台灣，航空公司並非單純的飛航載客，他同時也擔任國家整體形象及國際舞台曝光率等等之政治考量。或許你會說使用者付費，那...如果我是航空公司的老闆，一定立即檢討停駛長程虧損之航線，只要經營短程賺錢囉。 我想大家都知，殺頭生意有人幹，賠錢生意沒人做的道理，那國內航空公司，一堆商貿高材，起不知其中道理，想當然爾必定有一定的政治考量。 另外...廉價航空由台灣人創立，我個人初淺認為一定虧錢倒閉，行不通。 這幾年...台灣人變的驍勇善戰，對於自己權力毫不卯足力量增取，廉價航空的經營方式，大家都知。所以...如有一些服務上的差失，班機誤點等，又會變成國內民意代表群攻的舞台，相信未來機場或變得很熱鬧。 前幾天的新聞，於餐廳用餐喝湯...被燙到就要求非常不合理的賠償，當然....餐廳也有疏失，但是過分的將自己權力拓張，將是經營上一大挑戰。 我當然樂觀其成的希望台灣成立廉價航空...反正，有打折時再買，航空公司經營不下去關門了，就改買其他公司，對普羅大眾一點引響都無。

葉匡時.. 可以請監委去調查他嗎? 政府應該為了台灣經濟好.為人民創福利. 不做!!竟然公開講要保護大財團生意.. 什麼政府啊

日本人薪水高啊... 大學生打工一個月可以買張機票去歐洲還有剩 我們22k只能買半張，你辛苦打工了兩個月捨拿去飛幾個小時就沒了嗎? 我只是想說廉價航空可以讓比較沒有機會出國的年輕人不要負擔那麼重 價格本來就是很大的誘因，大家都會精打細算，希望買到超值的東西，有誰買東西不看價格嗎? 廉價航空可以讓更多人可以出國看看外面的世界，coach surf也可讓你節省住宿費用。

日本年青的自助旅行人數本來就不少 我覺和廉價航空沒關耶 不知論點何來............ 日本人薪水高啊... 大學生打工一個月可以買張機票去歐洲還有剩 我們22k只能買半張，你辛苦打工了兩個月捨拿去飛幾個小時就沒了嗎? 我只是想說廉價航空可以讓比較沒有機會出國的年輕人不要負擔那麼重

日本年青的自助旅行人數本來就不少 我覺和廉價航空沒關耶 不知論點何來............

其實廉價航空有一個很大的好處，是能讓經濟能力差的年輕人有機會出國遊歷 在廉價航空飛台灣以後，我發現客棧上的發文越來越豐富，因為很多機票太貴沒辦法出國的人有機會到附近的國家旅行了 常自助旅行的人一定發現，韓國和日本的年輕自助旅行者遠遠多過台灣，這對培養年輕人的國際視野是非常重要的，尤其是韓國在金融風暴後年輕人自助旅行人數大大增加，但是交通部卻只想保護那兩個財團而不惜賠上年輕人遊歷的機會，真的是非常短視。 +1 可以發現越來越多一個人出遊、一個人出走....等等的文章分享 代表台灣無論哪一年齡層的旅人 為台灣的旅遊生態和形式 逐漸開啟新的方式和觀點 台灣總是慢好幾步的政府加油 台灣的年輕人加油 台灣的旅人們加油

其實廉價航空有一個很大的好處，是能讓經濟能力差的年輕人有機會出國遊歷 在廉價航空飛台灣以後，我發現客棧上的發文越來越豐富，因為很多機票太貴沒辦法出國的人有機會到附近的國家旅行了 常自助旅行的人一定發現，韓國和日本的年輕自助旅行者遠遠多過台灣，這對培養年輕人的國際視野是非常重要的，尤其是韓國在金融風暴後年輕人自助旅行人數大大增加，但是交通部卻只想保護那兩個財團而不惜賠上年輕人遊歷的機會，真的是非常短視。

這個並不是有沒有競爭的問題，其實它是政治問題。 台灣就2,500萬人口，在全球經濟環境不佳的狀況之下，這些長程航線根本就維持不下去，長榮和華航在長程航線的上座率說明了這種狀況。其實全球各國的航空公司都面臨相同的問題，所以爭取中轉旅客就是提升上座率的最重要途徑。 你知道台灣周邊國家、地區的航空公司最重要的中轉客戶來自於哪裡嗎?! 中國!! 韓航和韓亞航有20%，新航有15%，日航和全日空有15%，至於國泰呢?! 超過40%!! 台灣呢?! 低於2%... 為什麽?! 因為台灣不承認中國護照，護照及第三國簽證認定的問題阻擋了長榮和華航爭取亞洲最大中轉客源的機會，這個問題日前長榮的高層也曾經放過炮... 請問我們能夠輕易的承認中國護照嗎?! 讓中國旅客隨便中轉桃園機場，向仁川、成田、香港一樣嗎?! 如果不行又沒有足夠的客源，我們能夠讓長榮和華航輕易的放棄我們辛苦爭取過來的航權嗎?! 太多時候，台灣人把一切事情想的太過簡單，你要得到一些東西就必須放棄一些東西，你要讓機票降價，就要讓航空公司可以公平地和他國的競爭對手競爭，這代表我們要放鬆對中國旅客的限制，你認為可以嗎?! 其實我認為可以，但是我相信很多人換到這一個問題就不行了。 你要馬跑又要她不吃草，行不通的。 沒錯！ 我認同你的說法，中轉客人才是台灣航空業的未來 我也認為應該開放中轉，我也認同這是政治問題 基本上我是認同承認中國護照 但是我也不認同 好像只是中國的中轉問題 就變成航空公司與政府阻礙廉價航空的設立與發展的藉口 吉隆坡機場10幾年前有這樣多的航班起降嗎？ 他們身旁不也有個新加坡就像香港上海在台灣旁 他們現在的航班航線如此的多 廉價航空不也是貢獻很多嗎？ 我支持開放競爭 就像我認為國內線虧損就應該漲價 不應該讓航空公司來負擔 應該使用者付費 長途航線也是一樣 若是賠錢要嘛停航要嘛漲價 不應該讓其他沒搭乘這航線的人來承擔 想搭覺得太貴的人自己應該思考要直達付比較貴的機票 還是在香港 上海 東京去轉機

～總言之～澳梨假蘋果～

這個並不是有沒有競爭的問題，其實它是政治問題。 台灣就2,500萬人口，在全球經濟環境不佳的狀況之下，這些長程航線根本就維持不下去，長榮和華航在長程航線的上座率說明了這種狀況。其實全球各國的航空公司都面臨相同的問題，所以爭取中轉旅客就是提升上座率的最重要途徑。 你知道台灣周邊國家、地區的航空公司最重要的中轉客戶來自於哪裡嗎?! 中國!! 韓航和韓亞航有20%，新航有15%，日航和全日空有15%，至於國泰呢?! 超過40%!! 台灣呢?! 低於2%... 為什麽?! 因為台灣不承認中國護照，護照及第三國簽證認定的問題阻擋了長榮和華航爭取亞洲最大中轉客源的機會，這個問題日前長榮的高層也曾經放過炮... 請問我們能夠輕易的承認中國護照嗎?! 讓中國旅客隨便中轉桃園機場，向仁川、成田、香港一樣嗎?! 如果不行又沒有足夠的客源，我們能夠讓長榮和華航輕易的放棄我們辛苦爭取過來的航權嗎?! 太多時候，台灣人把一切事情想的太過簡單，你要得到一些東西就必須放棄一些東西，你要讓機票降價，就要讓航空公司可以公平地和他國的競爭對手競爭，這代表我們要放鬆對中國旅客的限制，你認為可以嗎?! 其實我認為可以，但是我相信很多人換到這一個問題就不行了。 你要馬跑又要她不吃草，行不通的。

個人認為交通部在廉價航空上面比較謹慎是可以理解的，在全球大環境不是很好的情況下，長榮和華航兩家航空公司擔負著長程航線大賠還是得繼續營運以確保航權的責任，靠短程航線及兩岸航線的利潤平衡長程航線的虧損就是不得不為的辦法，我們作為消費者一心只想著如何省錢，政府部門卻得思考更多不同層面的問題。 如果長榮和華航都像他國這幾家廉價航空一樣，一切只以商業利益為導向，關掉大賠的維也納、夏威夷、阿姆斯特丹等等航線，大家又會怎麼樣罵他們和政府呢... 更不要談台灣桃園機場的問題、大陸旅客不得經台灣中轉的問題、海外資金投資國籍航空公司的問題... 在這一件事情上面，我能夠理解政府部門為什麽得謹慎，我不認為他們是在保護財團... 基本上若是長程航線賠錢 就請這兩家國航漲價 基本上使用者付費 不應該有短程的乘客來負擔他們的損失 而且現在大陸也有很多航空公司飛歐美線比這兩家國航還便宜 飛機也比較新 不競爭只會養出不成材的孩子 而且短程航空搭乘的旅客遠比長程旅客多多了 在不開放就像以往的台港黃金航線一樣 更不用說想當亞太樞紐了

個人認為交通部在廉價航空上面比較謹慎是可以理解的，在全球大環境不是很好的情況下，長榮和華航兩家航空公司擔負著長程航線大賠還是得繼續營運以確保航權的責任，靠短程航線及兩岸航線的利潤平衡長程航線的虧損就是不得不為的辦法，我們作為消費者一心只想著如何省錢，政府部門卻得思考更多不同層面的問題。 如果長榮和華航都像他國這幾家廉價航空一樣，一切只以商業利益為導向，關掉大賠的維也納、夏威夷、阿姆斯特丹等等航線，大家又會怎麼樣罵他們和政府呢... 更不要談台灣桃園機場的問題、大陸旅客不得經台灣中轉的問題、海外資金投資國籍航空公司的問題... 在這一件事情上面，我能夠理解政府部門為什麽得謹慎，我不認為他們是在保護財團...

看到這種報導,只會養出不成材的航空公司ㄚ!:-( 同感! 不禁聯想到N年前的裕隆汽車,被保護超久,但啥時 才有辦法連重要零件都自製啊?

沒錯..永遠都只會想討好跟保護財團...真的是對我們國內"公務員"越來越失望..

官員似乎特別會為財團著想與擔憂........... 感受不到他們對老百姓的關愛與照顧...........

看到這種報導,只會養出不成材的航空公司ㄚ!:-(

老是只想保護兩大公司 難怪他們老神在在

成立廉價航空 交通部投鼠忌器 媒體名稱：台灣新生報　作者：張聖奕 2013-05-03 交通部長葉匡時昨（二）日中午與媒體餐敘時表示，台灣有成立廉價航空本錢，但是他也擔憂國外業者在台成立廉價航空後，恐會衝擊到華航與長榮這兩間公司東亞短程市場。雖然廉價航空不時傳出出包、停飛等爭議，但是不諱言的，很多民眾出國選擇廉價航空，就是看上她的票價優惠到不行，若是運氣好搶到特惠票，由台灣出發到日本、韓國或者是東南亞國家，含稅價三千出頭而已，比起單程動輒一萬多元的非廉價航空票價，更能讓有意出國的民眾省下不少錢。 面對國際廉價航空大舉壓境，去年復興航空就表示希望能夠與長榮、華航共同成立廉價航空以茲對抗。當時還是交通部政務次長的葉匡時，本身僅表示「樂觀其成」，但不會進行撮合。華航與長榮則是給了復興航空軟釘子。熟知內情的民航界人士就直言，華航與長榮各有華信與立榮，真要成立廉價航空，就由這兩間子公司直接改為廉航就好，根本無需與復興合作。廉價航空是擋不住的趨勢，交通部也感受到這股潮流，因此有意透過降低航空公司成立資金門檻到六十億，讓國內也有廉價航空。葉匡時表示，據他了解，國際間廉價航空公司已經有跟國內業者接觸，希望可在台共同成立廉價航空。 葉匡時表示，以台灣的在亞洲的地理位置來講，台灣廉價航空公司飛東北亞與東南亞是有一些空間的，但不適合飛兩岸，因為兩岸航班是對等的方式飛航，除兩岸外，只要是開放天空的國家，想怎麼飛就怎麼飛。看似廉價航空在台成立公司，可拓展台灣飛航市場。不過葉匡時也擔憂以廉價航空的經營模式，恐會衝擊到長榮與華航的亞洲市場。葉匡時解釋，短程線還是這兩家公司的獲利來源。葉匡時也強調，如何吸引國際航空願意飛到台灣，這是交通部最重要的考量點。