綠地球港澳官網的優惠： 香港-桃園-everywhere 美加 http://www.evaair.com/zh-hk/hongkong/evaair-promotions-hongkong-us-canada-hkd-4440.html 東北亞 http://www.evaair.com/zh-hk/hongkong/evaair-hongkong-promotions-korea-japan-hkd-1640.html 印尼 http://www.evaair.com/zh-hk/hongkong/evaair-promotions-hongkong-bali-guam-hkd-3050.html 短程的, 香港-桃園-札幌 最低HKD 3240 (不含稅) 桃園-札幌就要新台幣兩萬了吧 或 香港-桃園-峇里島 最低HKD 2140 桃園-峇里島13k買不到 長程(美/加西岸)只要HKD 4440起啊~~~ 住香港的包包們請愛用, 好幸福你們

轉機是會比直航便宜 航空公司順便多拉一些旅客 "短程的, 香港-桃園-札幌 最低HKD 3240 (不含稅) 桃園-札幌就要新台幣兩萬了吧" 2萬台幣應是含稅,

很正常的事，以前去美國都是國泰經香港轉機。 現在很多可以選擇了。 絕大多數直飛都是比較貴的。

TPE-SFO or LAX 在美國買也是比較便宜 所以 CI與BR最會賺國人的錢的

我知道轉機一向比直飛便宜啊 但那應該是A->B->C會比A->C便宜的情況 BR現在是A->B->C比B->C便宜 舉例來說, TPE->LA BR賣36k 東航賣16K (上海轉) CX賣25K (港轉) 這符合"轉機比直飛便宜" BR玩的, 舉例 HK->TPE->LA才賣HK$4440 我們在台灣買TPE->LA就要NT$36K 不嫌麻煩的話, 買張TPE->HK的票, 再去搭他的HK->TPE->LA都更省啊 如果今天是HK->TPE->LA比HK->LA便宜, 我也不會PO了 然後我很無聊的查了CX官網 TPE->HK->LA賣NT$28077 HK->LA賣HK$ 7180 並不像BR這樣欺負當地(港)人 總之, 住香港又喜歡走訪日本小城市&美國的包包, 誠心推薦給你們

分享很好 很適合遊多點 香港-桃園-札幌 最低HKD 3240 (不含稅) 2-7天票 但那應該是A->B->C會比A->C便宜的情況 BR現在是A->B->C比B->C便宜 航空公司機票價格政策,有時和距離無關 就是因為這樣A->B->C a點要多轉一次才到c 所以航空公司有時賣比B->C便宜 以增加A->B 及B->C的旅客 又例如 台北,香港轉機到東京,港龍曾賣的比台北東京還便宜 才能吸引願意多付出時間,想便宜一點的人的目光

的確.航空公司的訂價,距離固然有關係,但是另一個重要的因素是市場的競爭. A-B-C 和 B-C 是兩個完全不同的市場. A-B-C 總的來說,還是A-C, B只是在技術上牽涉到的中間點而以, 和B-C的市場沒有關聯. 以長榮這例子來講,長榮從香港到美國不可能生出一條直飛的航線,技術上一定要經過台北,但這張聯票基本上還是香港美國的票,在價格上是和其他航空的香港美國線來做競爭,而不用考慮到台北-美國單獨賣的價格.台北-美國的票是不同的市場,有不同的價格和競爭策略,和香港-美國的票無關. 這種例子是很常發生的.像很多中國藉的航空,從台灣經中國到美國的航線,訂價也常常比中國-美國便宜.另外最近回過的一個問題,從台北到巴西,中間香港到巴西的部分由土航飛,但是如果找土航的香港-巴西的價格,卻比台北-巴西的價格貴好幾百美元.這都是因為不同的航線不同的價格政策的關係,和距離不一定是成正比的. BR這次促銷針對的香港市場,不是台灣市場,就好像前兩個星期國泰推出「環球通」機票組合促銷,也只針對台灣市場而以,國泰大本營的香港也得不到那個促銷好處.所以航空公司根據市場競爭選擇性的在其他國家地區,而非本國促銷是很正常的市場行銷手段,談不上欺負不欺負的.

經濟學: 物以稀為貴 供需決定價格 為何TPE-KUL比TPE-GUM便宜許多? 班次多，又有廉航競爭。 為何TPE-LAX飛得比TPE-YVR遠，票價反而便宜? 也是供需問題 大量生產可壓低產品售價，這是不變的真理。