各位先進玩家: 請各位說說理由 為什麼需要簽證這檔事??????????實在不解...... 為了促進觀光,增加相互學習或旅遊的便利經濟迅速起見 各國之間不是應該盡量相互免簽證即可互訪 也可使臨時起意者可立即啟程出訪來增進觀光消費與經濟成長 而個人則藉由旅遊互訪增加視野與體驗, 或休息充電帶來新創意活力 再將其效益轉投資於本身工作上 也可增進旅遊者本國之經濟發展 這也是謂何會有某國對某些其他國家有免簽證的原因(吧?) 該不會只為了要多收簽證費(但卻又因此需要多聘用辦理簽證組織與人員之成本而相互抵銷,陷入無效率的惡性循環)..... 這麼顯著的雙贏或多贏之道理 為何在現實世界中 基於各國本位主義而未曾普遍實現 阿 感嘆!!!!可惜!!!!!....................... 除了安全管制或基於兩國之間平等互惠原則之理由外 你們誰來告訴大家箇中緣由

最近辦簽證搞到有點筋疲力盡的我 有著深刻的感覺 只是覺得你是哪一國人 真的很重要 所受到態度也會有所不同(這是題外話啦) 逐漸變成世界地球村的現在 不是人人平等嗎? 如果因為我是哪國人 出國就受到不同的待遇及限制 實在覺得很不公平 這樣稱不上是種族歧視 但也脫不了國家歧視吧 如果這樣符合國家歧視 那可以告狀到聯合國去吧(哈哈哈 又再作夢了) 不過我還是覺得不公平不公平不公平 :-(

呃.... 我也不清楚.... 但聽過..."跳機"...及"非法移民"...這種事吧? 8-) 一個國家若常有這種事發生時... 難道不該想些方法來應對? :^) 其實..不要說是人了....一般國家都還有"海關"檢疫處要 留意....各種"動植物"的進關...也是種保護措施吧... (嗯...這或許是個不當比喻....可以不要理我) 但基於"保護""安全"....我想...簽証還是有它"必需存在"的理由的吧~~ 剛剛又想到.... 另一個比喻...不知會不會又...比喻失當? 若朋友間為了表示...彼此的信任...所以...應該互相擁有對方家的鑰匙可以自由進出.... 或者...因為...我們應該要再實現大同世界的理想...所以,每家應該都要開放自家的門禁....可以讓人自由隨意進出.... 若要防小人而特別設制一些限制...那就是我們歧視壞人...不公平.... 呃..我想....或許我真的比喻失當吧 ^o) 我想...應該除了安全...(其實....這層已經不能撇開不談了...因為...這也是很"現實"的問題...) 另外還有的"現實考量"....我能想到的還有.....$$$$$ 除了是不是朋友(平等互惠)之外....別人到家裏參觀還能賺一筆....錢還是一個很現實的問題吧 ;-) 除了錢之外....或許還要考慮.....能讓他在裏面玩多久吧? :-P 我不是想引發口水戰啦... 只是...可能這是我的"另類想法"吧....若引起看文的你感到不高興的話.....還請包涵 :-$

剛又想到... 若是我能給那些....老鼠/蟑螂/螞蟻....做些簽証管制..而且有效的話... 我想..我會很樂意進行的 :-$ :-P 啊..我好像是來鬧的 ^o) 別理我 :-$

哈囉 你們的意見非常好 能引起許多不同思考 然我們也一起來想一下吧 1.有關跳機檢疫或所謂非法移民等原因,其實還是不脫[安全與管制]兩大範疇,可是仔細想一想,就會發覺這與[簽證]無關而僅與設海關檢查管制防疫等執行有關,只要仍有這些管理措施並落實執行即可解決,實在扯不上[簽證],你要想想,不然為何會有免簽證國家的存在,她們還不是需要透過海關上述這些簡易管制措施,但是並不需要簽證,一樣可以達到這些安全上管理的需要與目的,有沒有道理......... 所以,[基於"保護""安全"....我想...簽証還是有它"必需存在"的理由的吧~~]這句話不應成立,其中[簽證]二字應該改成[設立海關]才對吧,是海關有存在必要而非簽證有存在在必要!!!!!! 2.至於你的[朋友應相互自由進出私人家門]的比喻也很有創意,不過,這還是該與[應設立海關]連結而非[必須有簽證]連結,才是法律上所謂[正當連結],只要設有檢疫管制的海關來防治一些必要之惡即可,談不上在海關管制之上還需要再多一層不必要的簽證, 不然,那些可免簽證國家不就可以解釋為.....這些國家拿有鑰匙可以私闖這個國家...... 或某個國家對免簽證國家門戶洞開....... 簡言之,只要有部份免簽證國家存在,門戶洞開或私闖家門之說,都已不攻自破..... 3.至於現實考量或收簽證費這個理由,從經濟誘因效果考慮,可否仔細評估過,雖然設有簽證可酌收簽證費用,但卻相對必需付出[設立簽證組織與執行人員]之成本,收支相抵後效益有限,更嚴重的 後果是可能因此阻止了原本有意前往該國觀光消費的旅客,不但更收不到原有之客量,甚且還倒損失這些進入該國消費的可觀總量,這才是最大的損失!!!!!! 這些因素的總和,是正是負則未可得知,尤其減少原有可進入該國的總消費金額(加上經濟理論上的[乘數效果]更可怕!!),使得設立簽證使該國總收益較撤銷簽證時更低的機率更大, 簡言之,簽證恐將得不償失.... 阿......還是想不通啊!!!!!!!!,

對了 我有想到一個理由 其實都是為了[統治者]的便宜統治理由 也就是簽證其實是基於統治者的利益 例如此次馬英九港簽被拒 統治者可根本拒發簽證遂其目的 我想這可以解釋現實簽證之所以存在的原因

呵.... 我想...那個簽証與海關的論述....你沒有錯... 但... "事先告知"....屬簽証範圍吧...這是我的理解~~ (上面沒特別提到啦) 那些好朋友....可以到了你家門口在敲門....因為是好朋友...而且你事先就"允許"他可以如此做...so...你沒理由不讓他進門 至於不在你"好朋友"的範疇.... 到了門口才敲門想進來....你可以說"不"的!! (想要進門...請事先預約...) 至於會是"好朋友"的理由...可以有很多....可以是"真的好朋友"....也可以是"利益上的朋友"....反正是你自己認定是朋友的人.... 我是這樣思考的~

好一個「簽證政治學」 :-P 從一個國家為了自身「國家利益」的立場為出發點考量就很清楚了 每個國家考量的成本效益基準不同 給予免簽證好 或要求簽證 都是為了保護自己的國家所做的考量 結果也都會不一樣 通常是兩個水準相當的國家比較容易做朋友 彼此互惠 不然就是對有利於本國的利益的國家給予優惠 這應該就是通則 不過有一個地方 是不適用一般國際社會通念原則的 那就是國不像國 地方不像地方的台灣 :'(

不用想太多, 就想像你們家的社區就好了, 總共一百多戶. 人家想要進你家, 或你想要進別人家, 本來就是要得到許可. 這個許可或是限制要怎麼訂, 基於自身的利益各有各自的考慮. 我覺得這是很合理的. Mario 2005.01.16

不用想太多, 就想像你們家的社區就好了, 總共一百多戶. 人家想要進你家, 或你想要進別人家, 本來就是要得到許可. 這個許可或是限制要怎麼訂, 基於自身的利益各有各自的考慮. 我覺得這是很合理的. Mario 2005.01.16 嗯嗯 :-) ，我同意這樣的說法，國家與國家就譬如自家與隔壁鄰居 若與隔壁鄰居混熟，進去他家就如家常便飯一般容易，若不熟，是 不是也要先敲門，再以禮貌性寒喧幾句，人家才會開門請進，當然 安管也是考量之一，平等互惠也是相同。

嗨 1.如果想要阻擋你不喜歡的人或某些特定國家的人民到訪 一樣可以透過海關來阻擋 而不需要用簽證來事先阻止 如果要阻擋的是重要的領袖人物 也可以透過外交管道或新聞媒體表達或聲明 如果是不那麼重要的人物 則無更特殊理由也沒必要阻擋或事先通知 真的要列入不受歡迎入境者但此人又非重要知名人物 則直接在海關阻擋或原機遣返拒絕入境即可 比照免簽證國家的方式(免簽證國家中也有不想讓他入境的,就比照處理即可) 所以 簡言之 還是不需要簽證 只需落實海關管制即可 2.至於因所得等因素差距過大導致可能滯留 或因為有傳染病疫區的防止傳染考慮 以這些理由來設立簽證也是無理由的!!!! 原因如下 (1)滯留問題不會因有無設立簽證制度有所不同 有了簽證若想要滯留還是會發生滯留問題 有打算滯留的人不會預先表明其意向 滯留問題無關簽證 更不是靠簽證可以解決的 它需要依賴戶籍管理與人口查察等以及許多該國的社會配套(包括工作就業的管理勞工引進等政策) 有了簽證 它照樣可能會發生滯留且事後一樣需要有查緝遣返等繁雜工作 只要某人有滯流或非法入境等前科紀錄者(無簽證制度但只要落實海關管理 一樣對此可以有紀錄),此次就可先行預告爾後不准入境(若之後其再闖關,下次就在海關拒絕入境再度遣返)或視情節輕重此次預先告知爾後欲入境需特別提供財力證明,或其他有力證明如回程機票、保證人、行程聯絡處所等等，同時也告知他會有被拒絕入境之風險，同樣達到管理的effect

呵..... 個人認為.... 站在你的說法上看....你說的都沒錯的.... 但 我想.....上面有個很重要的部份....你跳過了..... [其實..hanson 說的非常有道理也都很重要] 那就是....照你理論上"海關"通通都可以進行的狀況... 你非得有個非常強勢而龐大且功能非常好的海關不可 想想在有簽証先限制住的情況下.....各個機場的每日流量.... (再想想現在一般進出海關所需的時間....) 再想想...沒有事先管制的情況後... 還有.... "風險管理"....時間成本效益的問題..... (1.預防勝於治療...對於危機處理的防線一般而言...是不嫌多的 ;-) , 　2.個人不認為當你原先說的簽証處理人員全撤了之後...海關可以不用多增加人力....甚而個人認為那些簽証處原來可以用"很多的時間'慢慢看慢慢審的部份....現在受限於時間....應該要有更多人來處理....這樣的時間成本效益不會比原來高的..... 啊 :-| 其實..我好像把hanson說的話重說了一次 *-) ) 我想....或許你的邏輯上...."安全"不是最重要的考量...so.... 沒有想說服你....只是..... 各國現行的狀況...我想都不是沒有理由的... (除了...台灣特殊的處境有特別的待遇....它的考量是較政治性的沒錯) 一定要把"安全"的考量摒棄在外的討論...好像沒什麼意義呵 這只是我個人的想法~~ 我想..我也不會再去強調了呵 :-P 其實....這一連串的討論下來.... 突然引發了另一個思考.... 這跟很多日常生活中的事件很像: 一件事的達成....可以有很多方法.... 其中可能"不只一個"方法是"行得通"的... 只是每個人的考量不同...... 站在不同的立場有不同的思考.... 什麼是最好的往往因人而異.... 真要去吵破頭.... 好像也不是太有意義.... 除非那是個人能力能改進或能控制的... 擁有決定權的人決定怎麼做好像才是最重要的~~ 你可以去干涉...你可以去吵...除非你有能力影響他....否則.... 他不採納你的意見.... 說再多好像也沒意義 ;-) 呃...不好意思.... 腦袋開始天馬行空起來了.... 請原諒我後半段的"看似離題" ;-)

至於有無事先簽證制度對於預防傳染疾病的效果則很難論斷！ 因為有簽證制度，雖然可以對來自已經有傳染病疫區的人民先行審核，但發給簽證後到實際出發日則一樣無法掌握，想像一下，免簽證國家一樣可能發生傳染病疫區的問題，類似台灣前年感染sars病情，而我們進入新加坡或印尼屬免簽證，當時這些國家如何處理我國國人入境，就比照辦理，當時並沒有因此改成需要事先簽證,而是入境時需要提供醫院的健康証明與機場海關良體溫等必要措施即可 所以簽證還是多此一舉 只要海關落實並配合這些檢附證明或梁體溫等(其他傳染病則需要其他不同特性的必要措施)，一樣達到效果。 至於這位先進提到---有簽證時可預先防止感染者抵達該國機場海關，請問從疫區的甲國出境又無需檢查乙國的入境許可，若真有感染者要出發前往乙國，他一樣可以抵達乙國，若其真有心要傳染疾病，簽證這個方法是阻擋不了的，假若甲國出境機場已經做好相關防疫檢查措施或要求檢視健康證明等，即可有效防治傳染疾病的無端擴散並危及他國與他人，其關鍵應在這裡而非依賴簽證，實在說，與簽證無關或關係較不大，重點在前者的落實把關啊！！！ 還有這位先進同時提到，簽證與海關確實是不同結構的制度，且簽證散居世界各地，可以不用與海關相互競用機場的有限空間，這確實是一大理由，可是請看倌注意有個前提，依照之前論述，已經推翻或想不出簽證存在的功能與必要性【特別說明的是，我指的簽證是特指觀光旅遊簽證乙項，至於移民簽證或就業簽證等我則同意】，因為簽證的功能都可經由海關的落實來替代，或其實海關就已經在執行簽證的功能，有了簽證其實還是需要海關最後把關，免簽證國家或廢除了簽證制度後，所需做的是讓資訊（究竟該國允許何種情況者入境或特別不許何種情況者入境，亦即可採取正面表列或負面表列）更為透明公開並有效傳遞，甚或調整機場海關的檢驗查證的順序與編制，調整成為適合實際需要的狀況。 正常情況下，事先的觀光簽證採取的是一種書面審查與形式審查，其他的特別簽證才是採取實質審查甚或需要面談(如依親或移民)，所以，有無觀光簽證，海關所需要做的工作都是一樣的，因為之前論述已經提到，簽證並沒有替海關的工作省卻多少程序或實質功能，亦即簽證實際上並沒有發揮多少實質篩檢的功能，只要你把能不能被准許入境的條件說清楚講明白，並有效傳達出去，世界上每一個人自會衡量是否可以成行與順利入境，並會自行考量被拒入境的風險（損失機票旅行成本等，其實有簽證的制度下個人也是自負風險與成本，所以與簽證無關），沒有特別因素當然不會增加被拒入境的風險機率，如果明知可能有違卻想硬闖者當然後果自負，如果不清楚自身能否符合條件者,一樣可事先透過旅行社或政府機關或外國駐本國代表處詢問清楚， 總之………..一切的一切……都還是跟現行免簽證國的辦理情形相同或相似就對了 最後還有另外的先進提到，簽證與住戶鄰居相處的情形道理相同，對ㄚ，道理是相同，但是是[海關管理]如同鄰居相處，而非[簽證]，這兩位先進提到[……不用想太多, 就想像你們家的社區就好了……..]，的確不用想太多，但要想的正確或比喻正確，關係好不好或能不能被允許進別人家門，這就是海關的功能而非(觀光)簽證的功能，只要你符合別人家的規矩（事先預列的入境條件），無其他例外你將會被准許入境（有設立簽證時將可獲得簽證許可，如果沒有了簽證制度，你還是將會順利獲得海關的入境許可，結果一樣的，又何須觀光簽證之多此一舉）；如果你人緣不好（例如兩國成了敵對關係）或條件不符（不符合被允許入境條件），一樣可對外明示，重點還是訊息明確可傳達，這樣你就很可能會被拒門外，硬不硬闖或遣返成本理應自負！ 簡言之，後面二位先進的觀點還是一種海關管理的觀點，還是沒有說出設立觀光簽證的理由ㄚ…………. 目前為止 觀光簽證似乎還是一種多餘設置，盡量摒除相互自由觀光的障礙（盡量廢除觀光簽證障礙），鼓勵自由互訪旅遊學習仍是一種互贏、多贏的有利政策，回歸市場機制與尊重市場機能，對於所有觀光國與被觀光國之經濟均有利 問題不在對錯 只是相互學習刺激思考求進步 恩 有意思......

jane 不會ㄚ,你的思考也很有意思阿, 我很同意你的話,不同面向不同人的思考就可能不一樣, 因此,溝通討論並學習思考,才發生意義阿,這樣大家才會多有進步阿 其實我們所有人的探討,大都還是圍繞在安全的議題上,並未略安全而不論阿 至於若解除觀光簽證,會不會帶來機場海關的流量暴增與突增時間成本問題,我在前文已有回答,若你還有不同意或其他論述,我也很想再看看你的回應 權力本來就在現實社會上扮演舉足輕重,許多時候甚至是權力決定一切,不過,認清事物的本質與道理,會更讓大家選擇出更符合世理與大家願望的掌權者,也需要一步步慢慢來,積沙成塔,我想應該不會沒有意義才對,至少願意思考的人都有所收穫阿,就像我也從你那裡學到不少阿.....

很難得在論壇上看到如此的長篇大論... 說實在的，除了安全管制的理由外，我還真的想不到為什麼要簽證。 有個觀念跟大家請教，我們抵達國外目的地的時候，一般首先接待我們的是immigration，然後接待我們的是custom，這是兩個單位，一般來說前者是移民局，後者是海關。 移民局，管人的，只有持有適當的旅行證件的「人」才可能被允許進入。 海關，管物的，只有允許進口的「物」才被允許進口。 當然也不是不能如thirdtime所言讓海關管物也管人，不過在此之前，還是把海關與移民局做個適當的區別好一些。 好了，你們繼續....

嗨 謝謝提供區分海關與移民局的觀念 不過究竟海關與移民局應該分開或者合在一起為同一單位 這是另外一個問題 也和各國國情與政府機關改革有關 不一而論 視分開或合併何者有利就採取哪一種組織形式 至於[安全管制]個人認為應該屬於[需要設立海關並落實執行]的問題 應該不與[需要設立觀光簽證]有關 其理由已如上述 而且已經討論許多 如果你認為基於安全管制,還是需要簽證(特別指的是觀光簽證)而非可由海關處理與執行 我想聽聽你的看法 分享一下囉

你的問題我想了想 1.首先不能陷入一個迷思裡面 什麼迷思 就是不能一味地認為若廢除簽證(以下全部皆特指觀光簽證)制度就以為需要把原本簽證的業務量完全直接加附在海關查核身上 不是這樣的 大家想一想 若廢除簽證應該就是不要有原來簽證這道(疊床架屋)程序 也就是直接免除簽證這回事 可當作自始不發生 也可以把它當作現行免簽證一樣 海關還是執行海關原有的任務(如同海關如何處理免簽證國家的業務程序與業務量)並不會額外增加大量的業務 沒有了簽證就是沒有了這些過程 也就沒有了簽證的業務量 因此無從轉嫁給海關來添增業務量 其理甚明啊 這迷思應予釐清 2. 基於上述概念 以這位先進所舉之例 若英國對台灣廢除或改為免簽證 海關還是如常處理每年由台灣來的三萬五千多人的入境程序與工作 所不同的就只是不用黏貼照片或身分證影本以及形式審查原來提出簽證申請時的書面申請文件 簡言之就是改為現行免簽證的處理過程 所以海關還是照常進行 旅客通關的時間與效率還是一樣ㄚ 3.我知道你的疑問在於 若英國不放心免簽證後的台灣人民入境 那就看你英國對臺灣人入境到底哪裡不放心 就針對那裡對症下處方 例如你怕會逾期滯留 方法我之前文章提過(請參前文)就是個案作紀錄並累積後通案檢討 如果情況超過某一限度 可縮短入境許可的停留的天數 真再不行就宣佈(透過外交或媒體或其他公開方式)禁止我國人入境 反正這就需要英國自行考量並承擔其結果-----我只是舉例 每一國其實都一樣 如果你怕的是疫情傳染 那就用防止疫情的方法--之前我也提過 反正 就是就是對症下藥就是 但簽證並不是裝防盜器再加方向盤鎖 原因待續........

講了這麼多 不曉得網友們會不會看的霧煞煞 :-P 我想你認為的簽證非必要性 在於假定大部分的入境者不會非法居留 少數不法份子只需列入黑名單控管即可 所以多數沒問題的人多了一道簽證手續是多餘的吧 ;-) 亦即少數人不需龐大的過濾機制成本 而且不需事先審核的免簽證還可促進觀光交流提升經濟效益 不過討論卻都在比較簽證與入出境管理孰優孰劣上打轉 其實簽證的作用 是否僅是以上討論範圍而已 可能除了進出管制外 它還賦予外交或政治上的意義 作為一種國家的外交手段 若是如此 就不僅單純是違法居留影響安全(成本) 與促進觀光產業賺取外匯(效益)之間衡量的問題 所以會有差別待遇的存在 但這也是一種廣義的「國家利益」吧 :-) 你的觀點可以以香港的簽證政策為例 (Y)

我先總體釐清一下 本主題主要討論的是觀光簽證究竟有無必要？有無真正功能？ 其他簽證包括移民、依親、工作等等簽證並不在此討論範圍 因為這些涉及某國家的整體資源分配與人口政策等，不同國情自然會有不同處理 所以有許多理由支持繼續存在這些特別的簽證---基於國家利益或成本經濟的考慮 但是觀光旅遊簽證乃是所有簽證類別的大宗，有些國家甚至超過7-8成以上，而且觀光簽證通常並無須提出財力證明或其他書面文件甚至面談來作實質審查，如果此一制度並 無實質功能，只是疊床架屋徒此一舉，那真可以考慮廢止，利己利人，如果你只因為現實上實際存在就認為一定有其道理 那就也要詳以探討說明讓人明白 譬如你所謂的外交或政治上的利益或作用 可否煩請具體說明一下? 觀光旅遊簽證真的可以作為外交政治上的利益手段嗎?我指的是屬於國家整體的公共利益而非統治者為了其個人利益或維繫其繼續執政的統治者利益,你確實要好好想一想喔?提醒一下 通常統治者的利益僅僅是其個人利益而已---絕大部分都不是公共利益

目前為止 可以大致獲致下列初步結論 觀光旅遊簽證沒有那麼神 好像以為它可以防止疫情傳染 以為它可以解決處理非法移民或逾期居留問題 以為他多少可以多一層安全保障 以為它可以作為外交手段而可以帶來國家的利益(不是統治者個人利益 ) 以為.............. 有嗎?觀光旅遊簽證喔....請注意是觀光旅遊簽證喔....不同於其他移民或工作簽證喔........ 大家想一想 觀光旅遊簽證真的沒有那麼神啦 它只有阻礙互相交流或提高交流學習的成本而已 我真的沒有看出他有什麼真正的好的實質效益........ ㄟ......再有請大家來釋疑囉.......

其實這很簡單的道理 你只要想一想 有誰曾經因為申請觀光旅遊簽證(而非其他類別之簽證)而被拒絕?可以說幾乎沒有吧?!!只要你不是有特殊情況--譬如有心預謀犯罪.帶毒品走私等不良前科........... 通常在正常狀況下幾乎人人都可以獲得簽證允許入境吧 既然這樣 經過幾十年甚至幾百年下來的經驗證明是這樣 為何還要多這道簽證手續?????why?why?why? 是不是只能解釋每一任統治者都可以從此觀光簽證制度獲取其統治利益---所以歷任統治者無人願意放棄它---所以就繼續存在 再者 這些安全顧慮.非法移民.逾期居留.不受歡迎人物拒絕入境.預防傳染疫情等因素 都是需要依賴不同的配套與海關的執行 通通都與觀光簽證無關 有沒有觀光簽證這回事都解決不了或減少不了這些事件的發生 以前我們大都習慣逆來順受 或者習慣視現狀為理所當然 仔細想一想 你不覺得很奇怪嗎???? 為何會存在觀光旅遊簽證這檔事? 太不合理了...太奇怪了.......

其實....一直重覆的論點...其實都是一樣的~~ 不想再多說什麼....很多具體的事証在某些人的考量上都認為是不必要的...其實...繼續的討論好像也沒什麼意義~ 不想像"辯論"一樣一直繞著某些事物打轉 (怎麼說到這個...想到一隻想要咬自己尾巴而打轉的小狗 :-P 不好意思...離題太遠) 只是....觀光簽証是否真的沒有意義..... 我想...先看看世界各國...針對某些國家是有"觀光免簽"的部份沒錯.....但真的有那個國家是已經.....開放所有"觀光"全部免簽的嗎? (若有..我還真想知道哩 ;-) ) 他們認為有些國家的人民去觀光可以不簽証..... 但為何對某些國家人民的觀光仍保持"必需簽証".... 那些理由....上面也都提過了.... 我想說的是...即便是某個國家已對....很多國家採行"觀光免簽"的....對部份國家仍不開放.....那些理由就是 "觀光簽証"不能全免的証據.... (您不認為會有問題的部份...其實...並沒有實証可以証明的...只是您一直認為那不是問題~~ 別人的措施都是多此一舉....) 唉~~ 說不論說的.... 還是免不了長篇大論.... 不想再針對這個問題說什麼了.... 我想...大部份的人提到的"論點"並不是"迷思"~~ 您認為....觀光簽証沒必要存在...... 你有你的論點....顯然的是....針對這些論點....很多人不認同.... (有時候不再發表言論不是表示贙同或是無話可說...而是...不想再說了;其實老實說...您的某些論點在說法上也是有"邏輯"上的漏洞...只是不想一一點出....我們不是在辯論場上辯論...也不是在針對這個做"嚴謹的論文報告".... ) 而不少人認為...觀光簽証有其存在的必要... 也提出了很多的論點.... 只是在你而言也是"不認同的"....認為那有"可取代"的方式.... 大家的想法只是"疊床架屋"~~ 大家認為是"必需要的措施"~~ 您認為是多此一舉..... 其實又回到了那個"做事的方式"~~ 個人是覺得~~ 認不認同都不重要的.... 只是....這個真的最後有一定的答案嗎? 有了答案又怎樣? 是能讓大家"更能接受簽証的狀況"...還是更不滿簽証的意義? 好啦....下台一鞠躬 放棄發言權

1.這位先進提到 ....而不少人認為...觀光簽証有其存在的必要... 也提出了很多的論點.... 只是在你而言也是"不認同的"....認為那有"可取代"的方式.... 大家的想法只是"疊床架屋"~~ 大家認為是"必需要的措施"~~ 您認為是多此一舉..... 重點在於大家認為觀光簽證是必要的措施 而我已經提出理由.原因或具體指出因應的方法 證明或說明觀光簽證沒有功能 反証了那些論點 但你卻說之前論述重點一直重複----因為有人不斷提出基於安全.機場塞爆.疫情.外交.國家利益......等等觀點就應該得出所以需要觀光簽證 而我的確一再論述這些論點實在與因此需要觀光簽證無關 風馬牛不相及......所以我才不斷澄清 就事衡情論理才會使真相愈釐愈清 2.你又說:{有時候不再發表言論不是表示贙同或是無話可說...而是...不想再說了;其實老實說...您的某些論點在說法上也是有"邏輯"上的漏洞...只是不想一一點出....} 的確 我就是認為我的思考不一定正確 我的思慮也可能很不周延 所以我想聽聽大家意見再相互學習 進一步思考論辯以求進步 我也同意暫時沒有人發表意見不代表別人已經贊同我的意見 所以請各位先進能繼續指教 供大家再思索與探討交流的參考 任何人(包括你我)的觀點或說法 多少都有不同程度上的邏輯漏洞或謬誤 我也一定有 甚至我的缺點可能比你還多 只是還請先進們還願意提攜後學不吝給予指點 以先進的大人大量 千萬別對晚輩失望而說出[只是不想一一點出邏輯漏洞]這樣令人失望的話語 謝謝你囉

至於你又問到:這真有答案嗎?有了答案又怎樣? 我想這不一定有答案 但也可能真有答案 都還沒討論清楚誰會知道有無答案 至於有答案會怎樣 當然就很有意思囉 首先經過思考討論交流 讓我們認清原來觀光簽證是有真正意義且知道意義是什麼----或是原來該簽證並無功能反而徒有害處阻礙交流與人類的進步 提供更多人認識或供有決策人士改善-----這都有可能有其效益 就個人而言 也讓我們檢驗平常思考的習慣 不見得現實存在的就是合理的或是合乎我們大家共同利益的 也可能僅僅是現象的存在是因為合乎少數人或統治者的利益而已 但卻以犧牲多數人的利益做為代價 可讓我們的觀點更不易陷入窠臼或被統治者欺騙 其實這就是教育或思辨的目的 可不是? 你不要這麼容易灰心 認為改變不了什麼就說--就算有了答案那又怎樣? 很多事都很有意思的 你同意嗎??

歹勢，我要先說明我對簽證沒研究，也不擅思辨 :-$ 。 我只是讀一讀忽然想到棧上關於「不丹」的討論 https://www.backpackers.com.tw/forum/viewtopic.php?t=3338。 然後想到，也許有些地方的價值觀不同，並不見得都贊同無疆界地球村的想法呢。如果沒有觀光簽證的事先申請程序，不知道有人飛到不丹海關然後被關在門外呀？

雖然可能沒有任何國家現在已經全部對外開放--通通免簽證 但不代表這就是合理的 當然它也可能有它的道理 不過究竟道理何在?? 這就是我們一直正在探討的重點?可不是? 你又說--對某些可免簽但對另外某些需要簽證,這些差別待遇就可作為何以需要簽證的證據..... 也許我理解力較差,我真的沒聽懂你在說什麼? 如果這種差別待遇的存在其實就只是維繫統治者的個人私利(而這可能是答案的一種,當然也可能不是答案),我是說如果這就是答案 怎麼可以認為有這差別待遇存在就說是簽證需要存在的證據呢?倒因為果了 應該說因為有簽證的存在才會產生有簽證與免簽證的差別對待現象的存在 不合理的事物它很有可能會繼續存在--繼續存在的原因很可能是眾人對它認識不清.或予姑息.或不予理睬.或不認為重要.或其影響分散至眾人後不足困擾(經濟理論上的free rider理論--free rider講的不僅僅是公共財的提供不足所以需要政府提供,另一方面,它也指出因為搭便車者問題的存在,使得大型抗爭更不易出現,對於影響眾人的公共事務更不易得到改善) 但如果更多人願意加以思考 更多人可以對他正確理解與認識 那問題得到改善的機率就會逐漸增加 人類進步的動力與原因一直都是如此!!!!!!!!!

嗨 咖啡貓先進你好 謝謝你提供並非大家都贊同無疆界國域的觀點 的確 或許有人或有些國家並不贊同無疆界地球村 可是這還是與觀光簽證無關 這並不需要設立觀光簽證這個制度 它只需要將不願意大多數外國人入境觀光旅遊的訊息--包括對象.身分.條件.....anyway它會拒絕入境的所有情況或條件講清楚說明白---條件愈嚴格能符合條件的對象自然就更少 因此可以達到各國不同觀念或開放程度的需求----亦即可根據各國不同的設想或意願來達成開放或保守的政策 自然別的外國人就會自我考量(人的理性考量)符不符合這些標準 以及決定前往一試的成本並自負其責 畢竟 不願意積極開放的還是少數(就像台海兩岸敵對關係--我們直到75年才開放赴大陸探親觀光 而至今仍原則禁止大陸人士來台觀光--僅例外開放來台探親或海外的大陸人士可以申請來台觀光) 全世界多數國與國之間是歡迎鼓勵交流自由戶訪的 因為這對彼此均有利--包括經濟利益與國際形象.....等等諸多方面 退一萬步而言 其實就算敵對國家沒有觀光旅遊簽證這回事 還是可以達成禁止入境的目的 方法還是一樣 只要透過外交或媒體或可以查詢的資訊 明白規定禁止哪一國家人民入境 不需要設立觀光簽證自然也不會有該國人進來---也進不來 除非有人要硬闖--後果一樣自負 沒有觀光簽證與現行設有觀光簽證對這事效果相同 但成本不同---觀光簽證還是多餘的.虛耗成本的 你認為呢

最前面也有提到觀光簽證的其中一個理由--考慮兩國國民所得與生活水平的差距問題---- 兩個水平差不多的國家給予免簽證(以下還是均指觀光旅遊簽證)而有差距的國家就要求需要事先簽證 請注意 高所得國家內部一樣有貧富差距問題----一樣有一定比例的窮人或消費能力低的人民 法國人如果不怕免簽證的日本窮人入境到英國觀光旅遊 那又為何害怕阿爾及利亞人入境 如果因為擔心阿爾及利亞人會有太多窮人入境應該也會擔心日本窮人入境 如果認為阿爾及利亞人多數的窮人不會或沒有錢入境法國引發後續滯留等非法問題 那既然窮人沒有能力出國 法國你就不用擔心窮人入境問題而虛設觀光簽證來所謂過濾或篩選了 總之 就觀光旅遊簽證之功效而言 它篩選不出任何有用的訊號signal(如果你理解經濟學遊戲理論game theory--signal game的話) 但移民簽證或就業簽證則不同---我也贊成設置這種類別的簽證 老話一句 觀光旅遊簽證是不必要的 只有增加成本增加阻礙 於經濟不利 造成效率損失 你知道嗎 我先前問過觀光局的官員說---請問你知道為什麼需要觀光旅遊簽證?為何會存在?旅遊簽證的目的功效何在? 他回答說---其實我也不知道,因為這樣規定我們就照這樣做 這當然不能怪他 這決策顯然是更高更高層級的掌權者決定的或沿襲的 只是 只是 我們都可以---也應該多多思考 面對 而不是只是盲目的加以執行

歹勢，我要先說明我對簽證沒研究，也不擅思辨 :-$ 。 我只是讀一讀忽然想到棧上關於「不丹」的討論 https://www.backpackers.com.tw/forum/viewtopic.php?t=3338。 然後想到，也許有些地方的價值觀不同，並不見得都贊同無疆界地球村的想法呢。如果沒有觀光簽證的事先申請程序，不知道有人飛到不丹海關然後被關在門外呀？ 歹勢，我要先說明我對簽證沒研究，也不擅思辨 :-$ 。 我只是讀一讀忽然想回應「不丹」的簽證 ;-) 能飛進不丹的只有一家航空公司Druk Airlines 沒有簽證 起飛地的航空公司地勤是不會讓你上飛機的 開什麼玩笑 同一航線下一班飛機是3-5天後 擋在不丹機場讓你睡3天喔 ^o) 陸路的話 就擋在印度囉 (不止Druk 很多航空公司為了怕你原機被遣返 浪費他航司空公的位子 都會先預查你有沒落地國的簽證 不然是不給你登機的 要不然就會強迫你一定要有回程機票)

以"國"為單位的...限制"整國人民"都不准進入該國才是可笑的... (國家是很多的不同狀況的個人組成的....簽証就是"針對狀況"做篩選...而不是...不管...只要你是某國國籍....一論不准!) 看看各國"光觀簽証"所需具備的條件.... 唉~ 我想...你還是會找一堆漏洞來說一番那些是"沒道理"的理論 啊...現在許多民主國家...那一個國家允許........"維繫統治者的個人私利"...而來看簽証給不給予的? (審簽証的我想一定不是"統治者"個人....) 我寧可"事先詢問"我的條件符不符合進入貴國.... 而不是自己看條文解說(太多條文的判讀也是因人而異的)...然後想想....沒關係到了再說....拎了大包小包花了飛機票坐飛機玩而已 說不講了..看到一堆說法還是忍不住...不過..不想一一點了啦... 抱歉讓你失望了... 不想再回應了

哈囉 我想我還是沒有徹底說清楚 1.在現行實施預先觀光簽證的制度下 某些航空公司當然有可能會採取較嚴謹的無簽證禁止登機 你要清楚 如果制度要更改 改為免實施簽證 當然登機檢驗的程序也要跟著修改 不然如已取消簽證卻還不院更改登機檢驗程序規定 如果還是無簽證不准上飛機 那航空公司不就關門大吉 2.至於你提到取消簽證後如被拒入境不就須要被關在機場海關睡個三五天 這個問題可能你也沒有想透徹 因為之前說過了 取消觀光簽證需要同時將你的入境許可條件說清楚講明白 到底你歡迎什麼樣條件的人入境 到底你不歡迎何種條件者入境 都要規定清楚且可查詢得知 包括被拒入境風險與睡機場(落後地區航班很少者)的成本與代價都要清楚 如果經驗顯示或有消息傳出某一國家航班很少幾天才一班離境 而這個國家規定又不清楚 或者這國家常常不按牌理出牌 不遵守原有規定常常出爾反爾 導致旅客被莫名奇妙關在機場付出慘痛代價 請問 你還會再去嗎?他不會在自由競爭的全世界觀光旅遊市場付出代價嗎?他不會被抵制嗎? 就像某一國家如果出現機場常常被搶且無人治理當地政府也不出面 損害的只是它的聲譽(reputation)-----聲譽具有很大的市場價值你應知道的 請問你還願意去這個國家嗎?全世界這麼多國家你就別無更好選擇嗎? 道理相同阿......... 是不是 先進? 況且 當取先預先簽證制度後 包括航空公司登機也會跟著配合無需檢查簽證了 你的問題究竟在哪? 請先想清楚一點並論述清楚一點 謝謝你囉

對了 還要注意一點 那就是開放後的世界旅遊的完全市場競爭下 如果你的入境許可條件與訊息愈不清楚 或者你的訊息公開程度或查詢成本愈高 那顯然你的市場競爭能力就愈差 差到一定程度你自然需要檢討改善 直到你恢復競爭力 其實最後就跟商品製造或銷售是相同道理的 所以請各位先進論述時 千萬別忽略一定要降低訊息成本才可能維繫競爭力這個前提喔!!!!!!!

請不要假設 OOXX 可能的情形. 也不要一直舉 OOXX 的特例. 講到最後頭尾的例子都矛盾了. 很多文章已經很明白的告訴你為什麼需要觀光簽證了. 你卻避重就輕的繼續講自己的話. 再拗下去就會變澳洲來的客人了. Mario 2005.01.17

這位jane先進 1.你的這句話好像有問題喔[......簽証就是"針對狀況"做篩選...而不是...不管...只要你是某國國籍....一論不准!] 我已經談過 就既有的經驗 如果之前有簽證制度下所謂篩選的結果是八成的人民沒有問題准允簽證也順利入境目的國 而只有二成不符規定不發給簽證 就經濟效率與成本考量 有無必要犧牲八成比例人民的成本(包括簽證費用.事先提出申請的時間成本與等待核准的成本以及無法臨時起意即刻出發的機會成本等等)作代價去換取篩選出二成不許入境的結果 更何況 所謂實際篩選的結果 不發給簽證的比例有到二成這麼多嗎 不論哪一個國家--即使落後國家也好 例如之前有人舉例的阿爾及利亞人也好 申請觀光簽證件數中不准的比例究竟如何----這可以經過實際調查各國的統計--有心人可以客觀查證的 不給簽證的比例應該都很低很低才對 更何況我提過好幾次了 訊息要透明清楚可查詢 在此前提下 還會發生以為可以符合入境條件但卻被拒之情形應該極少 如果這種特例超過某一臨界值 表示這入境條件或訊息規定的不夠清晰 模糊地帶只要出現就應立即逐漸補強改善 除了那些硬要闖關的有心人---不過這種人防不勝防--即使有簽證他還是照樣闖關 也應該讓不尊重他國規定而硬要闖關的人自行付出代價 而不是因為要防堵(更何況根本防堵不了)這些人或這些少數人 卻以其他絕大多數人的犧牲為代價 這對嗎? 這公平嗎? 你想過沒? 2.你批評我：「唉~ 我想...你還是會找一堆漏洞來說一番那些是"沒道理"的理論」 你說我找漏洞---我到底哪裡找漏洞?我不是很理性針對問題一一與你探討嗎?請指出我哪裡找漏洞?不然你就是無地放矢—扣人帽子!!要不得! 妳說我沒道理---我的哪個論點沒道理?我的哪句話有問題?請你具體指出不要含混籠統好嗎? 你一再再引用現有簽制度下的世界各國並無全部開放免簽證、沒有簽證你怕會被遣返平白損失等作為思考基礎，我能理解，畢竟制度改革不是那麼容易被理解接受，不過我已經說明很清楚了，我只是很想了解你究竟還在擔心什麼或抗拒什麼??你的道理何在?也請其他先進評評道理?!!!!! 3.至於你提到審簽證者非統治者本人，那是當然，我只是說繼續實施觀光簽證制度只會帶來統治者個人的利益，那些實際執行審核與文書工作者，當然只是領薪水的公務員，只是他在作的事可能只是有利統治者的繼續統治但執行者並不知道或不以為如此而已。 4.最後你說你會prefer事先申請簽證免去被拒入境的風險，我尊重，但我想說明的是，沒有觀光簽證後的旅遊型態，需要的是更清楚透明的資訊，方便易查且確認成本低(這在自由競爭或完全市場競爭的情況會逐漸出現，當然相關政府單位或航空公司等也需要研究或補強市場失靈的發生)，其實還是有一套機制可供傳達訊息查詢條件的，並且還有市場機制給你做有力的保障與後盾，並不像你所言以為沒有了簽證只能憑自己個人的猜測想像，風險不是這個樣子的啦，你還是可以向旅行社或駐外機構查證啊---如果你實在不放心的話!!!!! 進一步言之 妳如果沒有特殊不法目的或具有特殊情況，正常狀況或尋常守規蹈矩百姓都不會有被拒入境的窘竟出現，除非特例，或你被查出有明顯不符該國規定情況，這都是例外，要記住： 要記住：要記住： 在制定政策時應以大多數人之最大福祉為考量，千萬不能[以技術害原則]，不能把例外當原則本末倒置，如果你有天當官了要記得喔……….!!!!!

Mario先進 謝謝指教 你提到．．．． 很多文章已經很明白的告訴你為什麼需要觀光簽證了. 你卻避重就輕的繼續講自己的話. 妳的意思你都接受那些論點了嗎? 為何你都接受需要觀光簽證那些論點? 可以說說讓大家聽聽評評合理嗎? 請講出來 勇敢一點 不要躲在背後用別人的論點當擋劍面具 把你的有理合理理由攤在陽光下接受檢驗 好嗎?勇敢一點吧..... 我很抱歉讓你覺得我在ㄠ或避重就輕 我或有所缺點 但請指出我凹在哪裡 讓我心服口服 妳的真本事才會讓人更佩服 而不是用放話或類似鬥爭的語氣躲在背後放冷箭 請就事論理 講明白你的具體意見 謝謝你了

hanson先進提到 1.如果取消審核制度是有可能影響法國自身利益與安全的...... 妳話沒講完 應具體說明何以取消某國簽證會影響自身利益安全? 之前不是一講再講 利益與安全很重要 但卻明明白白不是靠所謂[觀光旅遊簽證]這個措施來維護的 實際上能發揮維護利益與安全的有效措施或制度是海關與背後的社會體系與司法體系 舉例而言 假如某一國對中東的持有槍械與強烈宗教信仰的激進份子的國家人民有所擔心 妳也可以直接宣布更嚴格的准許入境條件或根本拒絕 妳的目的在查核出哪些才是你憂慮危安的恐怖份子 請問如果簽證的方式可以查核出來 那嚴格的入境條件與嚴格執行的海關辦不到嗎 如果你擔心若沒有簽證而只有海關將會辦不到 那你又如何放心簽證可以辦得到???? 2.至於你提到業務量轉移問題 妳還是有所疏忽了 因為我強調過 如果你對原先不開放免簽國家--因為有所擔心 改為開放免簽 那請你要依據你擔心的程度與類別制定明確而嚴謹的入境許可條件 如果妳定了嚴格條件就會縮減入境人潮(與其他原先較不擔心的國家相較) 如果你訂這樣嚴格的條件而該國還是存在太多被拒入境人數 原因有二 條件不夠清楚---所以需要進一步改善模糊地帶 要不然就是這個國家果然有許多硬闖關人士,原先的擔心是對的,那就需要進一步更嚴格條件把關,甚至拒絕入境,類似台灣目前禁止大陸住民到台灣觀光(僅開放局部學術交流或海外的大陸人士入境等), 在這樣情況下 明知不會被核准還願意闖關的人其實少之又少 何來業務量定會大增之理?????? 如果你沒想通這中間道理 而一味相信簽證有理 妳可能才是陷入牛角尖了 我們一起再想想吧!!!!! 3.妳的第二點整段論述---除非敵對或外交封鎖 之前我就解答過了 請自行參考而不要重複論述 請完整看完先前所有先進的論點後再發表意見 以免重複浪費時間 4.你的第三點論述好似前後矛盾 因為只要你把該國准許入境的條件訂明清楚(依據該國狀況或你所擔心情況) 自然可以有效率地區分出篩選出你所准許的客人前來觀光 並不會減少富人的機會 當然也談不上剝奪窮人的機會 若有窮人願意籌借款項或保證等方式就是願意赴該國觀光 只要他符合你所定的條件 自然不發生剝奪機會問題或不公平問題 簡言之就是會有市場效率就是 5.你說台灣是特例而且乃因政治因素使然 我請問你 為何政治因素?什麼政治因素?連結到使台灣從可以免簽證條件變成需要事先簽證? 也就是假如你是英國法國或美國的決策者 究竟是什麼因素 會使你將台灣原本高消費能力的經濟強國且符合你評估可以免簽證的國家或地區 硬生生改為需要簽證?有這種政治因素嗎?又要扯到中共打壓嗎?這無關吧...不然新加坡等許多國家何以挺的住而允許我們免簽證?中共施壓美國難道就不施壓新加坡? why? why?

妳說---很多有可能非法滯留的人就是在簽證時被擋掉的 請負舉證之責---請提出數據吧 因為我相信明列准許與不准許入境的條件一樣可達到擋掉非法滯留的潛在對象 如果簽證可以發揮此功能 那明列條件而由海關執行一樣可以達到 我說過 我們探討的是觀光簽證而非其他類別簽證 如果你極不放心某些國家之人民會因為觀光而逾期滯留打工等因素 妳可以用排除法明列條件過濾 如果不符條件而偽裝成符合條件者 若海關抓不出來則申請簽證方式一樣抓不出來 那原本就需要另外一套機制的勞工查核管理與戶籍人口管理等社會機制配合 且到了目的國試圖闖關失敗被拒入境的高成本代價 自然會進一步反應到減少偽裝闖關之意圖--因為代價高---動機自然降低

馬尼馬尼 ~~~ Money talks .........

我覺得簡單的一句話吧 "愈有錢的國家或人要進出人家的門戶愈容易" 應該滿貼切的吧

香港護照比台灣護照好用..... 這是不可爭的事實 台灣護照因為政治因素 所以不好用 變成台灣人要出國前都要跑那一趟 不過台灣人因為經濟水準普遍不低 大部份來說拿簽證不難 只是要花冤枉錢跟時間而已

哈哈～講到簽證，有誰能夠為我解答為什麼拿台胞證進大陸還要『加簽』呢？而且每一次都要花人家一百五十塊港幣 :-$ ，這一個問題實在有點想不通。 簽證在我的感覺裡面應該是針對外國人的，但是大陸同胞不是一直說咱們是一家人，那麼為什麼還要我們辦簽證？難道把我們當外人？（不敢講外X人或是X國人，合在一起等於XX人，大家應該知道我在講什麼 :-P ，在這裡說話還是小心一點好） 為什麼？為什麼？ :-$ ～～～來到一個十三億人口的地方，發現好多地方值得研究的... :-D ... ;-)