都沒人站在離島居民的角度想...(我台北人)

這是很有爭議的事情，要從很多面相決定，單就都市發展的角度而言， 搬去桃園較好，松機搬走，台北建築的航高可取消， 航線下方的建築物可蓋高樓，增加都市更新的機會， 加上政府獲得松機這麼大的土地，規劃新設區來蓋出租式國宅， 可解決一部份人居住的問題，都市景觀會大有不同， 機場捷運通車，可解決部份通勤問題，如果不是政府要炒地皮， 高鐵從桃園車站延到機場也不用花多少錢花少時間(早就可以通車，不用等機場捷運) ，且可更快進出台北及全台各地，而且松機人口密集度高，飛機起降時風險最高， 那一天若有不慎掉一架下來，那就一定會群起抗爭，搬走的日子就近了。 同意+1 而且鄰近住宅區，飛機起降噪音真的很吵。

那就公投表決啊！最公平大家都不用吵

>2020年前遷走松山機場 我拭目以待 不將時間金錢花在更急迫更可能的需求上?

松機若遷移 逾半土地打造濕地公園 2016-03-08〔記者何世昌／台北報導〕 北市府工務局在台大醫院國際會議中心舉辦「台北水環境論壇」，論壇中，台北市副市長林欽榮透露，未來松機遷移後，北市府計畫撥出逾半土地打造濕地公園；為此，台北市長柯文哲命他於一個月內成立府級專案辦公室，五月廿日後與新政府商議此事。 表 表 北市府去年相繼宣布，永春陂營區、劍潭青年海外活動中心、城市博覽會等三處用地將改闢建為人工濕地，北市府大地處今年已編列規劃設計費，預計明年施工。除了上述三處，林欽榮昨午於「台北水環境論壇」中透露，松山機場佔地二一三公頃，若順利遷移，北市府計畫撥出一六二公頃土地打造「基隆河岸濕地公園」。 林欽榮指出，為提升防洪能力，北市府計畫沿著基隆河打造「系列性濕地」，將串聯劍潭、城博濕地，並一路延伸到東南端—松山機場。林欽榮說，松山機場闢為濕地公園後，基隆河大直段的腹地會擴大，河道能拓寬、水線將下降，防洪能力也得以提升；而防洪牆預計改為緩坡，增加水岸可及性。 不過，松山機場闢建濕地公園非一蹴可幾，須待松機遷建。對此，林欽榮表示，闢建濕地目前還沒有時間表，但市長已命他於一個月內成立府級「松山機場遷建與再生專案辦公室」，待五月廿日後，將與新政府商議。 準總統蔡英文︰是執政中長期的事 還有時間討論 對於松山機場改建濕地公園，中興大學生科系特聘教授林幸助樂見其成。他說，濕地有助改善熱島效應，也有淨化水質、改善PM2.5、提升生物多樣性的功能。 柯文哲去年底表態，希望二○二○年前遷走松山機場；民航局指宜等二○三○年桃園機場第三跑道完成後再評估；總統當選人蔡英文則認為松機遷建是國家執政上中長期的事情，應該還有時間好好討論。

松山機場若遷建… 濕地公園將補位 2016-03-08 03:34 聯合報 記者張世杰／台北報導 台北市長柯文哲希望2020年前遷走松山機場，打造「中央公園」。副市長林欽榮昨透露，遷建後將開闢成濕地公園，並與規畫中的劍潭、城市博覽會、雙溪濕地串連，打造「系列性濕地」，屆時基隆河大直段將拓寬、堤防可望降低。 松機議題牽涉中央、地方，北市府近期將成立「松山機場遷建與再生專案辦公室」，與新政府討論松機遷建議題。 工務局昨舉辦「台北水環境國際論壇」。林欽榮演講表示，過去北市治水採「束水策略」，未來將與水共生，松機遷建後，將打造成近130公頃的濕地公園，並與正在規畫的劍潭青年海外活動中心、城博、雙溪等三座濕地公園串連成「系列性濕地」。 林還表示，松機改建濕地公園後，附近的基隆河將拓寬，堤防也就有「破堤」下降的可能性。 北市府去年已展開濕地公園規畫，其中永春陂、劍潭濕地已在規畫階段，最快明年動工，而城博濕地已規畫完成，今年擬動用第二預備金闢建。 至於雙溪濕地，工務局水利科長張凱堯表示，該地段位在士林抽水站、基隆河截彎取直後的廢河道附近，為配合花博交通，臨時改為「公車調度站」。市府預計2018年將公車調度站遷至士林科技園區內，釋出土地打造成濕地公園，最快2019年發包動工。 北市府計畫打造「系列性濕地」計畫，加上永春陂在內，已知至少有5處。中興大學生命科學系特聘教授林幸助指出，濕地可當作洪水氾濫時緩衝區，也達到為城市降溫、吸收二氧化碳的效果，並提升附近生物多樣性。 至於缺點，林幸助坦言，蚊蠅孳生及如何維持水質是重要課題，但可透過工法改良，將考驗北市府如何規畫與管理。

廢除台北松山機場，大家再研究如何解決日益增加的桃園機場吞吐量問題?

市區機場應該是趨勢吧 , 我還希望他可以增加松山香港航線,不然這麼短的航線卻要花加倍的時間在地面交通上,當然桃園香港 , 台中香港, 高雄香港都維持.

我是覺得 政策支票 聽聽就好

可以做成亞洲大城市間的CITY AIRPORT 專攻商務航線，做點對點航線，少做有轉運功能航班，否則會瓜分到桃園，桃園減班不只是該航線減班，後續的轉運也會造成銜接功能的航班生意變差。 香港如果有機會開，也用小飛機一天開個2班就好，否則反而幫到國泰。 飛機用小的窄體機，以量才能制價，甚至都賣高價艙等的年票，或機場稅提高，才不會連旅遊團都一窩蜂都到松山搭，造成桃園減班。

撇開政治問題,我支持廢除松機, 然後拿來做台北中央公園. 生活環境會提升很多.

松山機場對我來説非常好用,反對廢除. 廢除後這麽大片又值錢的土地要幹嗎？？ 讓政治人物當作收政治獻金的資本？？ 主張廢除的政黨清廉記錄又不好, 算了還是不能投給他們.

我覺得松機就拿來當做東北亞、東南亞、陸港澳等短程的專用機場好了 這些地方台灣人最常飛 多一個機場飛也紓解了桃機的壓力

廢掉松機然後咧? 你認為桃機的硬體可以吃的下嗎? 現在不管通關或建物本身的問題就一堆了!更不用講那可憐的跑道!能不能吞的下運量?

廢掉很容易 但廢掉以後哪天政府心血來潮想要有個機場會非常困難也要花很多很多的錢

不要鬧了 到底有沒有想過台灣在世界的地理位置 台灣這個地理位置特別好到無話可說 不管你要飛東南亞.東北亞.轉美洲 都是最佳選擇 根本就是塊寶地 但是這塊地沒有特別礦物 沒有特別資材 只能種田跟捕魚 不然就利用地理位置 所以因應全世界的商務需求 如果有個機場連接到商業城市 那是對商業來說是多大的好處 桃機的捷運趕快蓋好就廢掉松山? 別鬧了 一秒幾十萬上下的商務客哪等你10分鐘 他們寧可買貴幾千美金的機票 也要搶到那短短的幾分鐘 因為一份合約代表的無限商機 而且蓋那些房子 有比商務客來台商機來的大嗎? 少為了那眼前的幾分餡錯失了未來的大餅

與其討論廢松山,不如先把桃機搞好再說吧,漏水噴糞的,機場捷運遙遙無期 等這些東西都完備了,再來說松山的存廢吧 不要被政客給操弄了,弄公園蓋房的,我是不知道贊成的人知不知道那理的行情啦 我想一坪最少"80萬"起跳吧 蓋來圖利財團嗎,坦白說我買不起,所以我也不希望松山機場廢了拿去蓋大樓蓋住宅 贊成廉航來松山好了,反正松山不是跑道不夠長不能起降大型飛機嗎,最適合廉航了 台北車站轉搭個捷運就到機場了,迅速又方便,還不用煩惱停車呢

松機廢掉? 現在來看似乎還太早, 它至少還是台北國內機場, 配套?

松機廢掉>>>然後勒???>>>給財團蓋大樓??? 真的蓋出來還不是要一坪好多萬,根本不是你我買的起~ 更不用說釋放出來的土地,我們可以享受到它的好處~~ 誰會大老遠跑去松機公園???內湖也有公園啊~萬華也有公園啊~ 啊大安森林公園勒??? 各區應該有其優勢,不是什麼都要有什麼都要怎樣怎樣~ 機場有其特殊性跟獨特重要性,每區都可有公園,但不是每區 都可或有能力蓋機場..............無言 倒不如還是留著,哪天出國還可以去松機坐飛機又方便,又可以看夜景。 更不多說,搞不好多年後又發現台北需要一個商務人事機場(快捷便利,機票高價位) 然後又花更多錢徵地蓋一個??!! 唉~政府政策真的不應該一直賣國有土地啊~~(泣)

這是很有爭議的事情，要從很多面相決定，單就都市發展的角度而言， 搬去桃園較好，松機搬走，台北建築的航高可取消， 航線下方的建築物可蓋高樓，增加都市更新的機會， 加上政府獲得松機這麼大的土地，規劃新設區來蓋出租式國宅， 可解決一部份人居住的問題，都市景觀會大有不同， 機場捷運通車，可解決部份通勤問題，如果不是政府要炒地皮， 高鐵從桃園車站延到機場也不用花多少錢花少時間(早就可以通車，不用等機場捷運) ，且可更快進出台北及全台各地，而且松機人口密集度高，飛機起降時風險最高， 那一天若有不慎掉一架下來，那就一定會群起抗爭，搬走的日子就近了。 早就掉過了...還是軍用老母雞... 但是我就住機場旁邊~簡單講...就算機場搬走也沒用~限建高度解除你以為就一定可以蓋高喔?容積率跟建蔽率隨便算一下就知道...以機場旁最著名的民生社區為例...根本就被這些"率"給綁死了...光是限建區內的90米高度都用不完了... 我還寧願機場留在這咧...蓋公園?機場旁邊的河濱公園就已經夠大了.... 真的只能說聽這些政客在騙鬼...不圖利財團才怪!

我認為這是個政治性議題,需要多個面向通盤考慮. 不能因您住的地點而單一構思,功能性的需求應優先考量. 台灣的政客喜歡操弄,不論何種議題都先操弄起來再說,弄得大家二分一,就達到他目的.(這樣才能踹共) 世界上公眾的事情沒有絕對,任何公共議題不去仔細分析討論公聽來集中大家智慧解決,那就是利用媒體來獲得自己的利益.(媒體也喜共舞炒收視率) 不是來打筆戰,純粹提供個人想法.

沒有特別研究, 但以下早期舊機場沒廢除,是何原因 日本羽田機場 上海虹橋機場 韓國金浦機場, 日本，上海，韓國的國內線規模都比台灣要大好幾倍。這幾個機場在主要的國際線轉到新機場後，基本上最主要的就是負責國內線。之後為了方便地區的商務便利需求，所以開了有限的區域國際航線，飛往區域的商業大都市為主,有點像松山機場推動的東北亞首都航線一樣。 另外這三個機場其實都還離市中心約有15公里左右的距離，所以基本上並不會阻礙到市中心的發展。松山機場幾乎就在市中心隔壁，離繁忙的東區根本沒幾公里，確實是會阻礙都市的發展。 但是在桃園第三航廈蓋好之前，要驟然廢除松山機場對航空的影響恐怕也是很大的。桃機兩航廈規畫的總容量3200萬旅客。去年桃機已經到了3000萬旅客，已經很接近飽和了。松山機場去年約600萬旅客，如果第三航廈蓋好之前就要關掉松山機場全部移到桃機，那桃機就破飽和，一個機場超過了飽和容量，就會很容易出現delay這些情況，整個品質會下降很多。2018年若第三航廈如期蓋好，那時後桃機總容量7500萬旅客，那自然很容易消化松山的旅客量。

這是很有爭議的事情，要從很多面相決定，單就都市發展的角度而言， 搬去桃園較好，松機搬走，台北建築的航高可取消， 航線下方的建築物可蓋高樓，增加都市更新的機會， 加上政府獲得松機這麼大的土地，規劃新設區來蓋出租式國宅， 可解決一部份人居住的問題，都市景觀會大有不同， 機場捷運通車，可解決部份通勤問題，如果不是政府要炒地皮， 高鐵從桃園車站延到機場也不用花多少錢花少時間(早就可以通車，不用等機場捷運) ，且可更快進出台北及全台各地，而且松機人口密集度高，飛機起降時風險最高， 那一天若有不慎掉一架下來，那就一定會群起抗爭，搬走的日子就近了。 非常同意！ 非常同意！

這是很有爭議的事情，要從很多面相決定，單就都市發展的角度而言， 搬去桃園較好，松機搬走，台北建築的航高可取消， 航線下方的建築物可蓋高樓，增加都市更新的機會， 加上政府獲得松機這麼大的土地，規劃新設區來蓋出租式國宅， 可解決一部份人居住的問題，都市景觀會大有不同， 機場捷運通車，可解決部份通勤問題，如果不是政府要炒地皮， 高鐵從桃園車站延到機場也不用花多少錢花少時間(早就可以通車，不用等機場捷運) ，且可更快進出台北及全台各地，而且松機人口密集度高，飛機起降時風險最高， 那一天若有不慎掉一架下來，那就一定會群起抗爭，搬走的日子就近了。

沒有特別研究, 但以下早期舊機場沒廢除,是何原因 日本羽田機場 上海虹橋機場 韓國金浦機場,

我倒是希望新加入的廉航全面進入松山機場 羽田通關及進市區的速度比成田快很多

廢除松山機場,然後呢??? 台灣政客是世界上出了名"沒大腦"的 要不廢了"中正機場"如何? 大家以後走路出國?搭船出國好了...(無言)

我住松山機場附近 我希望松山機場發展成廉航專屬機場 將現在國際線及飛大陸移到桃園 :-P

最近松山機場存廢的議題又浮上檯面 我住在桃園也蠻希望松機能夠廢除 將松機的所有國內外航線都整合到桃園機場 然後桃園也能直飛羽田虹橋金浦廊曼等非主要機場 再加上不用再跑松山直接就能轉國內線方便許多 並且加速桃園機場捷運通車並延伸中壢車站！ （甚至桃機捷沿伸到台北東區） 多蓋個第三航廈給LCC專用 促進台灣LCC發展！ 別傻了，現在桃園就吞不下航班所以後來松山開放飛上海跟東京才會搭乘率那麼高 而且廉價航空開始盛行的時代，桃園會需要更多時間帶分給廉價航空 把四國城市快捷搞好，讓松山發揮他分散桃園太過擁擠的功能 不要讓所有人都非得擠到桃園不可，那些東北亞商務旅客跟搭一般航空的人可以走松山分流

如果因為住桃園就要贊成廢松山機場,住高雄的不就要推動廢桃園把國際機場改到高雄好了 這種政治的議題,算了吧

最近松山機場存廢的議題又浮上檯面 我住在桃園也蠻希望松機能夠廢除 將松機的所有國內外航線都整合到桃園機場 然後桃園也能直飛羽田虹橋金浦廊曼等非主要機場 再加上不用再跑松山直接就能轉國內線方便許多 並且加速桃園機場捷運通車並延伸中壢車站！ （甚至桃機捷沿伸到台北東區） 多蓋個第三航廈給LCC專用 促進台灣LCC發展！