小弟暑假打算飛紐約 決定買華航台北飛紐約中停大阪的航班 想請問一下中停大阪的詳細過程 我朋友跟我說要過海關 但過海關不是要入境才需要嗎? 有點搞不懂是什麼情況 請有經驗的大大解釋一下 謝謝！

我建議你先查一下同樣華航大阪飛紐約的機票價錢。 自己再買張台北到大阪的單程票都比較划算喔！ 雖然沒針對你的問題給你答案，但還是想讓你省下一筆！

您好，謝謝您的提醒！ 不過我直接查大版飛紐約沒有顯示航班 :(

不用過海關, 但要過安全檢查(會檢查護照/登機證/行李) 跟著轉機人群走就對了

您好，謝謝您的提醒！ 不過我直接查大版飛紐約沒有顯示航班 :( 有啊 CI 020 KIX-JFK 1300-1310, W146 CI 019 JFK-KIX 1500-1820+1, W146 一星期三班 不過 KIX-JFK現在沒有促銷，很貴。

不用過海關, 但要過安全檢查(會檢查護照/登機證/行李) 跟著轉機人群走就對了 我在NRT T2轉機過 不出境 走Transfer or Transit通道 行李檢查 之後到樓上登機口 登機口會再查護照與登機證 (有些機場登機口還有行李再檢查 :\'( )

您好，謝謝您的提醒！ 不過我直接查大版飛紐約沒有顯示航班 :( 隨便搜尋了一下日期，或許不是你要的，但可以提供你參考： 820901 回程時可以在C/I時告知行李掛到TPE就好，把TPE-KIX這段放棄。

隨便搜尋了一下日期，或許不是你要的，但可以提供你參考： 820901 回程時可以在C/I時告知行李掛到TPE就好，把TPE-KIX這段放棄。 那段skyscanner出來的行程在台北只是轉機而以,而且只有三個小時,傳統航空很可能不會讓你只掛到短時間轉機的中間點而以.所以要放棄TPE-KIX只有沒有託運行李的情況下才能保證不會有問題.

這段是可以的。 甚至，還能開出以TPE為中停點的票喔！

這段是可以的。 甚至，還能開出以TPE為中停點的票喔！ 不曉得你說這段是可以的意思是說華航會同意讓乘客只把行李掛到轉機的點? 我是不知道華航是否會這麼好心.我只講一般的情況.我當然看的出這開出來的回程有在台北中轉(是中轉而不是中停喔,中停的意思是停留超過24小時),但這中轉時間只有3個小時,這種短時間的轉機,航空公司往往不準只掛到中間轉機點.而且這回程第一段JFK-SFO這段美國國內實際上是華航的夥伴達美在飛,在JFK機場是要跟達美報到,而不是跟華航報到.要請達美只掛到台北而不是大阪,這應該更困難.當然每個航空處理方式不一樣,也不能說完全不可能,但對於有託運行李的乘客來講,這樣做終究有風險. 航空公司不讓人掛到中轉點是有理由的.譬如有人從大阪去,但回來只想到台北.老實的做法就是買KIX-JFK-TPE的票,但這樣的票有可能很貴.但如果他發現買KIX-JFK來回不但便宜很多,回程甚至經過台北.他就會想買KIX-JFK來回,回程放棄TPE-KIX那段,這樣就可以省很多.如果大家都這樣做,那航空公司就可能少賺很多,所以航空公司當然也早就想出對策要盡量杜絕這樣的情況,其中之一就是不讓人把行李只拖運到TPE去.雖然這防不了沒有託運行李的乘客,但至少讓很多有託運行李的人沒辦法占這樣的便宜.

我說轉機要出關 然後baggage recheck-in 不行嗎?

TPE可以是"中停"點！ 如果行李不能掛到中停點，那......這家航空公司應該是奇葩中的奇葩了。 雖然，這樣做是比較奸詐...... 但，我個人認為這只是運用得宜而非違反規定。 KIX-TPE-JFK-TPE-KIX能賣就表示不賠錢，我又何必非得接受TPE-JFK-TPE這種少了頭尾二段卻更高的票價？ 相似的例子很多，包括BR在HKG始發經TPE到北美或歐洲的航段都比TPE始發便宜得多。

TPE可以是"中停"點！ 如果行李不能掛到中停點，那......這家航空公司應該是奇葩中的奇葩了。 雖然，這樣做是比較奸詐...... 但，我個人認為這只是運用得宜而非違反規定。 KIX-TPE-JFK-TPE-KIX能賣就表示不賠錢，我又何必非得接受TPE-JFK-TPE這種少了頭尾二段卻更高的票價？ 相似的例子很多，包括BR在HKG始發經TPE到北美或歐洲的航段都比TPE始發便宜得多。 中停和中轉在航空界是兩個不同的術語和概念.我覺得你把兩者混為一談了. 中停(stopover),是只在中間城市停留超過24小時.如果是中停,那行李就只能掛到中停點,但出來的票價可能會不一樣.中停的行程在旅遊網站要用multi-city來查,但是你使用的skyscanner沒有這種功能. 中轉(transfer)是只在中間城市低於24小時的轉機,如果只是轉機,沒辦法保證行李可以只掛到中間點.有的航空公司規定超過多少小時的轉機允許在中點提出行李,有些規定隔夜轉機可以領出行李.基本上時間越長的轉機或隔夜的轉機,越有希望只掛到中轉點,但這都沒有一定的保證.此外如果轉機點前後兩段是不同的航空公司,那要求前段航空只掛到轉機點的希望比較大.如果剛好前後兩段的航空公司沒有行李互轉(baggage interlining)協定,那前段航空就只可能會掛到轉機點. 你在skyscanner上所查到的那個行程,在台北停留3個多小時,那是中轉,不是中停.所以航空公司沒有理由接受你的要求把行李只掛到台北.如果在台北的停留時間是超過24小時的後,不用你要求,航空公司地勤也會自動只掛到台北而已. 你所說的是旅客直覺的認知,但這不是航空公司的認知.對航空公司來講,旅客如果利用這種漏洞,這並不是賠錢的問題,而是收入短少的問題.所以航空公司的立場,自然是要防堵任何可能造成收入短少的漏洞.客棧裏常有人會問如果發現A-B-C的機票比B-C便宜,是否可以買A-B-C,但放棄A-B那一段.這答案已經是非常的一致了,就是不行.一但放棄A-B那段,整個後段機票在電腦系統就會自動作廢.所以像你舉的長榮例子從香港經TPE到北美比從TPE-北美便宜,這不表示住台灣的人就可以買從香港出發的機票,然後放棄香港到台北段,直接到桃園去搭機,如果這樣做,他在桃園機場報到時會發現他整個票連回程的部分都被作廢掉掉了.類似的例子多的很,像很多中國的航空,從台北出發經中國到北美,也常常賣的比從中國出發便宜.但這不表示住在上海的台灣人就可以買張從台北出發經上海到北美的東航機票,放棄台北上海那段,直接從上海出發. 那同樣A-B-C的例子,放棄B-C,只搭A-B可不可以?理論上其實也是違反航空公司規定,但是只要沒有托運行李,自行放棄行程裏的最後一段,航空公司通常也不會追究什麼.但是若有托運行李,因為航空公司通常不準行李只掛到轉機點,對乘客來講,就很難放棄了.

我說轉機要出關 然後baggage recheck-in 不行嗎? 除非那個機場的規定是所有轉機都一定要先入境領行李過海關(譬如美國的國際機場),否則轉機想不想要不要入境那是隨便乘客,但你想入境台灣小晃一下不表示航空公司就要把行李掛到台北讓你領.因為桃園機場轉機到國外並不用先入境領行李.

謝謝指教！ 我是說，TPE「可以」是中停點，亦即可以開stopover，也可以是transfer。 就到這吧，其實也與我無關，我也沒什麼爭論的必要。 感謝您費時回覆那麼長一篇。

如此說來 我把TPE的轉機航班訂超過24小時以上 那就可以拿到行李了，嘻嘻 但是票價也許會有些差異 要請旅行社重新計價 還有此便宜票價可不可以進TPE也是要考慮的

如此說來 我把TPE的轉機航班訂超過24小時以上 那就可以拿到行李了，嘻嘻 但是票價也許會有些差異 要請旅行社重新計價 還有此便宜票價可不可以進TPE也是要考慮的 如果變成24小時以上的停留,票價有時就可能變的天壤之別. 什麼城市都可以變成stopover,如果把轉機點變成停留點也還是那麼便宜的話,那這個鑽漏洞的策略當然就可以奏效了(漏洞不是完全不能鑽的).當然這都是估價試驗過才知道.dingway在skyscanner上的發現,至少可以啟發一些操弄行程的想像空間.那個skyscannper出來的票價是在英國的ebookers.com上賣的,到ebookers.com裏用multi-city功能操弄一下行程,就可以比較出來了 (我的比較結果,把台北變成stopover,票價三級跳,而且出不來華航的聯程票). 所謂便宜票或轉機票不能入境這通常是個誤導,特別是某些旅行社的票務人員.各國的入境官員不會有那種閒工夫去查你的機票票務規則是什麼的,他們最基本的關心是你有簽證(或免簽),如果查你的機票,主要是關心你有離境的證明,而不是去查你的機票可不可以入境.實際上你也不會看到航空公司機票規則會寫說｢轉機點不可以入境｣.它們通常是寫這張機票｢允不允許在中點停留｣.但這話的意思有時被某些旅行社票務人員給扭曲成｢允不允許入境｣了.